SaulusMedia Petri Paavola // Suomalainen asiantuntija:Ukrainan pitäisi pysyä Naton ulkopuolellaulkopuolell

kirjoittaja vakiokalusto Ma 8 Tammi - 13:33:56

Suomalainen asiantuntija: Ukrainan pitäisi pysyä Naton ulkopuolella

Iltalehti kirjoitti (5.1.2024) artikkelin, jossa Helsingin yliopiston professori Heikki Patomäen mukaan Ukrainaan tulee rauha vain, jos Ukraina sitoutuu jäämään Naton ulkopuolelle ja siksi Ukrainan pitäisi sitoutua pysyvästi jäämään Naton ulkopuolelle. Käyn kirjoituksessani läpi Patomäen ajatuksia Ukrainaa, Venäjää ja Natoa koskien sekä otan esille myös muutaman näkökulman tähän aiheeseen liittyen. Haluan huomauttaa etten ole Venäjän puolella, enkä ole Putinisti, enkä kannata Venäjää millään tavalla, vaan pyrin tarkastelemaan tätä puolueettomasti.

Patomäki sanoi neuvottelurauhaan liittyen ettei hän lähtisi aluekysymyksistä liikkeelle, vaan siitä, että onko Ukrainasta pakko tulla Naton jäsen. Patomäen mukaan tämä Ukrainan mahdollinen Natoon liittyminen oli se kysymys miksi sota alkoi. Tätä mieltä minäkin olen sekä lukemattomat muut ihmiset. Yhdysvaltain entinen Venäjän suurlähettiläs ja professori Jack F. Matlock. Jr on myös sitä mieltä, että Naton laajentumispyrkimykset erityisesti Georgiaan ja Ukrainaan on Venäjän ja Ukrainan konfliktin syy. Matlock amerikkalaisena ja uskollisena Yhdysvaltain järjestelmälle, mutta myös tuntien Neuvostoliittoa/Venäjää on ehkä kaikkein paras antamaan puolueettoman näkökulman Venäjän ja Ukrainan kriisiin. Jos kykenet lähestymään tätä asiaa puolueettomasti, niin päädyt samaan lopputulokseen kuin Matlock. Tämä ei tarkoita, että olet Putinisti, minäkään en ole Putinisti, enkä kannata Venäjän järjestelmää, mutta todellisuus kertoo puolueettomasti, että Naton laajentuminen on Venäjän ja Ukrainan sodan syy.

Patomäki, on ollut aiemmin vasemmistoliiton rivijäsen, mutta hän erosi puolueesta, koska vasemmistoliitto muutti Nato kantaansa hyväksymällä Natoon liittymisen. Vasemmistoliitto vihreiden ohella on minun arvomaailmastani katsottuna poliittisilta näkemyksiltään Suomen moraalittomimpia puolueita. En myöskään kannata Venäjää ja sen politiikkaa tai niitä veritöitä (esim. Putinin hallintoa kritisoivien murhat ja vangitsemiset), mitkä Venäjän päättäjät ovat tehneet. Venäjä on Euroopan korruptoitunein maa sekä poliittisesti yksivärinen diktatuuri. Ukraina on Euroopan toiseksi korruptoitunein maa. Marraskuussa 2023 Newsweekissä David H. Rundell on entinen Yhdysvaltain Saudi-Arabian suurlähetystön päällikkö ja suurlähettiläs Michael Gfoeller Yhdysvaltain keskushallinnon entinen poliittinen neuvonantaja ja he kirjoittivat yhdessä mielipide kirjoituksen, jonka nimi oli: "Ukraina ei todellakaan näytä enää demokratialta".

Venäjän ja Ukrainan konflikti on kahden korruptoituneen maan yhteenotto, jossa kummankaan maan hallinnot eivät edusta hyviksiä, vaan pahiksia. Tilanne on vaikea, mutta ei mahdoton ratkaistavaksi. Venäjä ei aio lopettaa sotaa eikä ole valmis päättämään sotaa siten, että Ukrainasta tulisi Naton jäsen. Patomäki toi tämän näkökulman esille. Minä olen sanonut samaa aikaisemmin, sanomalla, että Venäjällä ei ole edes halua voittaa sotaa, jos se johtaa Ukrainan Natoon liittymiseen. Siksi Venäjä käy pitkittynyttä sotaa ja yrittää uuvuttaa kaikki (myös lännen) hyväksymään sen, että Ukrainasta ei tule Naton jäsentä ja Venäjä saisi pitää itselleen strategisesti tärkeät Ukrainalta valtaamansa alueet.

The Moscow Times julkaisi artikkelin (3. maaliskuuta 2022), jossa sanottiin kuinka Kreml sanoi olevansa valmis lopettamaan tappavan sotilaallisen kampanjansa "hetkessä", jos Ukraina täyttää vaatimuksen tunnustaa Krim Venäjän alueeksi ja separatistiset Donetskin ja Luhanskin alueet itsenäisiksi tasavalloiksi. Kreml sanoi myös haluavansa, että Kiova lopettaa sotilaalliset toimet ja kirjaa puolueettomuuden perustuslakiinsa. Patomäki myös viittasi tähän Kremlin lausuntoon.

Suomi menetti sodassa Neuvostoliitolle maa-alueitaan. Talvisodasta 1940 aiheutuneet alueluovutukset olivat Karjalan historiallisen maakunnan itäpuoli, Karjalankannaksen pohjoisosa sekä sen ja nykyrajan välinen alue, Laatokan Karjala, johon kuului myös ortodoksinen Raja-Karjala, Suomenlahden ulkosaaret, Kuusamon ja Sallan itäosat, Petsamon koillisosa: alue linjalla Kuavlajärven länsipuoli – Pieni Tšerdekaisi – Hukkalahti Maattivuonon Punaisessalahdessa, sisältäen myös Kalastajasaarennon luoteisosan ja Keskisaarennon suuremman osan. Jatkosodan seurauksena Suomi joutui luopumaan Petsamosta ja Jäniskosken–Niskakosken alueesta.

Suomi menetti paljon alueitaan Neuvostoliitolle ja Suomi teki sen vapaaehtoisesti, tosin pakon edessä, mutta alueluovutus, vaikka se olikin todella huono asia, niin se oli parempi vaihtoehto kuin Suomen murskautuminen ja liittäminen osaksi Neuvostoliittoa.

Jos Suomi joutui tekemään alueluovutuksia Neuvostoliitolle rauhan aikaansaamiseksi, niin miksi Ukraina ei kykenisi samaan? En sano sitä, että on oikein kun Suomi menetti alueitaan tai jos Ukraina menettäisi alueitaan, mutta suuremman konfliktin ja kärsimyksen välttämiseksi 1940- luvun suomalaiset päättäjät tekivät tämän erittäin kipeän päätöksen. Suomi säilytti itsenäisyytensä. Itse en kannata minkäänlaisia sotia, enkä tietenkään haluaisi minkäänlaisia alueluovutuksia, mutta sen saman tilanteen edessä mihin Suomi joutui 1940- luvussa, niin se on poikkeustilanne, jossa ainoa järkevä ratkaisu oli alueluovutus, sillä toinen vaihtoehto olisi ollut Suomen murskautuminen sekä Neuvostoliittoon liittäminen.

Moni ei ole ymmärtänyt sitä, että Venäjä on perustanut vuonna 2006 Brics maat, johon kuuluu nykyään Kiina, Intia ja Brasilia sekä sen lisäksi Etelä-Afrikka, Egypti, Etiopia, Iran, Saudi-Arabia, Yhdistyneet arabiemiirikunnat. Myös seuraavat maat ovat ilmaisseet kiinnostuksensa päästä Brics maiden joukkoon: Argentiina, Bahrain, Indonesia, Afganistan, Bangladesh, Kazakstan, Mexico, Nicaragua, Nigeria, Pakistan, Senegal, Sudan, Thaimaa, Tunisia, Turkki, Uruguay, Venezuela, Zimbabwe.

Kun katsot nykyisiä Brics maita ja maita, jotka haluavat liittyä siihen niin näet, että lähes kaikki niistä vastustaa länsimaiden arvoja. Brics maat ja siihen tulevaisuudessa liittyvät maat tulee johtamaan uuden taloudellisen, poliittisen ja sotilaallisen maailmanjärjestyksen muuttumiseen. Länsimaat ovat saavuttaneet omat rajansa ja ne tulevat heikkenemään, jonka jokainen asioita seuraava kykenee havaitsemaan. Tämä tarkoittaa sitä, että Brics maat ottavat lopulta maailmanherruuden ja puolensa valinnut Suomi tulee kärsimään pahoin enemmin tai myöhemmin, kun se hylkäsi puolueettomuuden. Puolueeton Suomi ei ollut uhka Venäjälle, mutta on nyt sitä Nato valintansa kautta.

Suurin osa ihmiskunnasta ei näe pian tapahtuvaa lännen tuhoa ja rappiota, ja Brics maiden nousua maailmanherruuteen. Nato turva on ollut alusta asti turvatakuiden lupauksia ilman todellista turvaa ja oman itsensä nurkkaan ajamista sekä tuhon tie.

Jos muistelemme hiukan Venäjän ja Ukrainan konfliktia ja sotaoperaatiota, niin Putin ilmoitti, että se vapauttaa itäukrainalaiset, etniset venäläiset Kiovan hallinnon sorrolta. Mitä Putin teki? Helmikuun 24. päivä 2022 Putin aloitti sotilaallisen eritysoperaation ohjus- ja tykistöhyökkäyksellä iskien Ukrainan kaupunkeihin myös Kiovaan ja suuntasi joukkonsa Kiovaa kohti.

Putin hyökkäsi ensin Kiovaan, hän ei mennyt auttamaan ensin itäukrainalaisia etnisiä venäläisiä. Miksi näin, vaikka kyseessä piti olla itäukrainalaisten vapauttaminen? Kun Nato on laajenetunut ja Zelenskin hallinto on Yhdysvaltojen ja lännen puolella Venäjää vastaan, niin Putin kosti sen Kiovalle, eikä lähtenyt ensin vapauttamaan itäukrainalaisia lupauksensa mukaan, vaan meni sinne myöhemmin. Mitä tämä tarkoittaa, jos tämä asetelma kohdistetaan Suomeen ja Suomen suhteisiin Venäjän kanssa. Suomella oli puolueettomana maana hyvät ja vakaat suhteet Venäjän kanssa. Kun Suomi hylkäsi puolueettomuuden ja liittoutui Naton kanssa, niin Putin tai hänen seuraajansa kostaa sen Suomelle hyvin ilkeällä tavalla, enkä tarkoita mitään hybridivaikuttamista, vaan sotilaallisia rajuja iskuja.

Putin ei pitänyt sanojansa, että tavoite oli vain vapauttaa itäukrainalaiset Kiovan hallinnosta, vaan Putin iski ja moukaroi Kiovaa ja muitakin kaupunkeja, jotka eivät sijaitse Itä-Ukrainassa. Suomi tulee jossakin välissä kokemaan saman kohtalon, raukkamaisen, ankaran ja rajun Venäjän sota-aseiden moukaroinnin ja kuten sanoin, niin Nato ei sitä kykene estämään. Venäjän ankarien sotatoimien syy Suomea kohtaan tulee olemaan puolueettomuuden hylkääminen ja Natoon liittyminen. Tämä ei tietenkään oikeuta Venäjää hyökkäämään Suomea vastaan, mutta on sen syy. Suomen päättäjät ovat itse syypäitä tulevaan tuhoon, jonka olisi voinut välttää pysymällä puolueettomana.

28. päivä helmikuuta Suomi päätti antaa aseapua Ukrainalle. Ilmoitettiin, että Suomen tuki Ukrainalle sisältää 2 500 rynnäkkökivääriä, 150 000 patruunaa, 1 500 kertasinkoa ja 70 000 kertamuonapakkausta. EU-maat sopivat, että ne ohjaavat Ukrainalle 450 miljoonan euron arvoisen apupaketin, joka pitää sisällään asemateriaalia. Lisäksi puolustustarvikkeita lahjoitettiin 50 miljoonan euron arvosta. Myöhemmin Suomi on antanut lisää aseellista apua.

Jos mikä tahansa maa antaa aseapua jollekin maalle, joka on sodassa toista maata vastaan, niin aseavun antaja on mukana sodan osapuolena, ei hyökkääjänä, mutta aseavun kautta. 3 päivä, maaliskuuta 2022 A-Studiossa kansainvälisen oikeuden professori Outi Korhonen sanoi ettei olisi saanut lähettää Ukrainaan avustajia, strategeja, neuvonantajia ja varusteita (mm. aseapua), sillä se on laillisesti kyseenalaista. Korhosen mukaan ainoa paikka mistä tällaisista asioista yhteisesti voitaisiin päättää olisi YK:n yleiskokous, (minun käsittääkseni mitään tällaista YK:n yleiskokouksen päätöstä ei ole ollut olemassa helmikuussa 2022). Korhonen toi esille ettei tällaisessa tilanteessa saisi lähteä auttamaan Ukrainaa sotaa käyvää maata. Korhosen mukaan auttavan maan ei tarvitse itse olla sotimassa, vaan se riittää, että annetaan sotilaallista avunantoa (aseita), niin on menty liian pitkälle ilman YK:n valtuutusta.

Outi Korhosen mukaan tämän sotilasavun myötä on astuttu tietyn rajan yli ja tähän pitäisi saada kaikkien YK:n jäsenten välinen päätös (sellaista ei ollut!) ja sittenkin täytyy harkita, että pidentääkö apu konfliktia, eskaloiko se se sitä vai päästäänkö sillä kansainvälisen politiikan ja oikeuden päämäärään, jonka mukaan yksikään henkilö ei enää joutuisi kärsimään tai kuolisi turhaan, jos se voidaan välttää.

Nyt kansainvälisesti kehotetaan lopettamaan Israelin ja Gazan sota kuolemien ja kärsimyksien välttämiseksi, mutta kansainvälisesti on kehotettu jatkamaan Venäjän ja Ukrainan sotaa, että Ukraina voittaisi sodan, eikä sillä näytä olevan väliä kuinka paljon kuolemaa ja kärsimystä Venäjän ja Ukrainan sota aiheuttaa. Suomi ja muut maat saivat vastoin kansainvälisiä sopimuksia rikkoa niitä ja antaa aseapua sotivalle maalle sekä toivoa Venäjän häviötä, joka tarkoittaa pitkittynyttä sotaa sekä kärsimyksien ja turhien kuolemien lisääntymistä. Mikä saa Venäjän ja Ukrainan olemaan sellainen sota, että lähes kaikki maat haluavat sodan jatkuvan ja ettei sitä vain lopetettaisi, mutta Israel ja Gaza sota pitäisi lopettaa välittömästi?

Suomen päättäjät ovat valinneet Naton ja lännen vihollisuuden Venäjää vastaan ja Venäjä viha sydämessä ajaa rikkomaan yhteisiä sopimuksia sekä hyväksymään laitonta aseavun antamista sotaa käyvälle maalle. Tähän on ihan turha esittää sellaista manipulaation agendaa, että jos Venäjä voittaa Ukrainan, niin silloin koko Eurooppa ja Suomi on vaarassa. Muutama päivä sitten presidenttiehdokas Jutta Urpilainen totesi kuinka meillä on ollut pitkä ja vakaa aika Neuvostoliitto/Venäjän kanssa. Se oli siksi pitkä ja vakaa aika, koska olimme puolueettomia ja hyvissä suhteissa Neuvostoliitto/Venäjän kanssa. Nyt kun Suomi on liittynyt Natoon, niin olemme tulleet Venäjän viholliseksi, sillä Nato pitää Venäjää vihollisenaan ja Venäjä pitää Natoa vihollisenaan. On selvää, että puolueettomuudesta luopuminen on se syy miksi Venäjän ja Suomen välillä tulee jossakin välissä puhkeamaan sotatilanne, aseellinen konflikti, vaikka olemme Natossa. Naton ulkopuolella emme olisi olleet Venäjälle uhka.

15.9.2018 Ylen uutisartikkeli kertoi kuinka Suomen presidentti Sauli Niinistö oli antanut haastattelun saksalaiselle Frankfurter Allgemeine Zeitung lehdelle. Sauli Niinistö sanoi mm. näin saksalaislehdelle: "Venäläiset ovat tehneet sen hyvin selväksi, että kun he nyt katsovat rajan yli, he näkevät suomalaisia. Jos olisimme Natossa, he näkisivät vihollisia. Se on heidän kantansa." No nyt presidentti Niinistön johdolla Suomi liittyi Natoon ja Suomesta tuli Venäjän vihollinen, jonka Niinistö jo etukäteen tiesi, mutta silti hän toteuttaa tätä tyhmänrohkeaa ja sanoisin jopa hullun miehen politiikkaa (hullu mies ei ole viittaus Niinistöön, vaan koko Natoa kannattavaan poliittiseen johtoon). Niinistö on nykyään etunenässä kerjäämässä verta nenästään, jonka hän tekee Naton "voimaan" luottaen, mutta on siinä täysin erehtynyt. Paasikiven aloittama viisas valtiopäämiehen puolueettomuuspolitiikka on heitetty haisevaan ja mätänevään roskakoriin.

Voi kunpa vielä näkisin sen päivän, kun Niinistö tunnustaisi Naton liittymisen olleen eräs Suomen päättäjien suurimmista virheistä. Jos sellaista päivää ei tule niin Niinistö jää minun mieleeni Suomen huonoimpana presidenttinä ja yhtenä Suomen tulevan tuhon ja kärsimyksen aiheuttajana ja syypäänä. Niinistö tiesi, että Suomen Natoon liittyminen tekee Suomesta Venäjän vihollisen. Jos usuttaa jonkun kimppuunsa, niin ei ole viisasta syyttää vain sitä joka käy kimppuun, vaan tulisi myös katsoa oman puseronsa alle. Jos on valtion politiikan huipulla ja vielä presidenttinä ja tietää mikä on huono valinta Suomelle, mutta siitä huolimatta valitsee sen huonon valinnan luottaen väärään turvaan, niin kyllä tällaisen henkilön poliittiset ja presidentilliset meriitit sijoittuvat minun asteikossani aivan häntäpäähän.

Raamatun profetian mukaan Venäjä Hesekielin kirjan Googina kokoaa lopunajan viimeisinä päivinä joukkonsa kokoon, joista monet ovat Brics maiden jäseniä tai siihen pyrkiviä maita. Venäjä joukkoineen tulee hyökkäämän lopunajan viimeisinä päivinä Israeliin kimppuun ja Raamatun sanan opetuksen mukaan Venäjä edustaa lopunajan äärimmäistä pahuutta ja yksi syy siihen on monien muiden syiden joukossa kostonhalu siitä mitä on tapahtunut, eli kun Naton laajentunut ja hamusi myös Ukrainaa (Ukraina hamuaa Natoa), niin yksipuolisesti Venäjän ja Ukrainan sodan syy on laitettu Venäjän syyksi, vaikka Naton laajentumisen pyrkimykset oli sen syy.

Raamatun sanan opetuksen näkökulman mukaan länsimaat päättäjineen sekä Venäjä lopunajan liittolaisineen edustavat äärimmäistä pahuutta maan päällä. Tämän takia länsimaat saavat ensin Jumalan tuomion, jonka jälkeen Venäjä liittolaisineen tulee saamaan Jumalan tuomion. Tässä lopunajassa, jota elämme ainoa turva on Raamatun Jumalassa uskon kautta Herraan Jeesukseen. Maailmamme muuttuu koko ajan huonommaksi ja yhä enemmän Jumalan asetuksia ja säädöksiä vastustaviksi, siksi se tulee saamaan sen tuomion, jonka se on itse itselleen hankkinut Jumalaa vastaan kapinointinsa takia. Jumalan pelastus on vielä avoin jokaiselle, joka tunnustaa syntinsä Jumalalle ja uskoo Herraan Jeesukseen, niin hän saa syntinsä anteeksi sekä iankaikkisen elämän Herran Jeesuksen veren ja sovitustyön ansion tähden.

Petri Paavola 7.1.2024

Lähteet:
Raamattu 33/38
Biblia 1776
King James Version 1769
iltalehti.fi/ ulkomaat/
themoscowtimes.com/ ukraines zelenskiy says open to compromise with russia on crimea separatist territories
yle.fi/ a/3-12336794
usrussiaaccord.org/ acura viewpoint jack f matlock jr todays crisis over ukraine
newsweek.com/ ukraine sure doesnt look like democracy anymore opinion
yle.fi/ a/3-10406439

https://www.kotipetripaavola.com/suomalaisasiantuntijaukrainanpitaisipysyanatonulkopuolella.html