Seitsemännen Päivän Adventistien harhat

kirjoittaja jarrut Ma Tammi 13, 2014 7:34 am

Voitto Ramu
Adventistien opin harhoja

Kirjoittanut pastori Sydney Cleveland
Kääntänyt Jukka Kaija

Mitä seitsemännen päivän adventistit eivät kerro sinulle

Seitsemännen Päivän Adventtikirkko sai alkunsa 1800 - luvun puolivälissä, niiden täyttymättömien ennusteiden seurauksena, joidenka mukaan Jeesuksen olisi pitänyt tulla takaisin vuoden 1843 syksyllä, sitten vuoden 1844 keväällä, ja lopuksi lokakuun 22. päivänä vuonna 1844. Näiden täyttymättömien profetioiden edessä spa:t väittivät Jumalan kertoneen heille näkyjen kautta, että Jeesus oli mennyt taivaassa olevaan kaikkeinpyhimpään, sen sijaan että Hän olisi palannut maan päälle. Tätä jättimäistä, kasvojen pelastamiseksi annettua selitystä ei hyväksy kukaan kristitty teologi.

Mitä spa:t eivät kerro sinulle Ellen G. Whiten auktoriteetistä

Kenelläkään ei ole suurempaa vaikutusvaltaa seitsemännen päivän adventisteihin kuin Ellen G. Whitella. He opettavat hänen olleen Jumalan innoittama profeetta, jonka virka on verrattavissa Mooseksen, Johannes Kastajan, Jeremian ja Jeesuksen palvelutehtävään (katso Adventist Review, kesäkuu 4, 1992, kansi ja sivut 3, 9). Ellen White itse kuvaili valtuuksiaan kehitellä spa:n teologiaa sanomalla: "Jumalan voima tuli ylleni, ja kykenin selvästi määrittelemään, mikä on totuutta ja mikä on erhettä. Minut vietiin näkyyn, ja minulle annettiin selityksiä ... korjaamaan päällisin puolin uskottavilta vaikuttavia erheitä ja täsmentämään totuutta." (3SM, s. 31-32). Ellen Whiten kirjoitukset ja Seitsemännen Päivän Adventtikirkko ovat erottamattomasti kytketty toisiinsa.

kirjoittaja jarrut Ma Tammi 13, 2014 7:37 am

Mitä spa:t eivät kerro sinulle Ellen G. Whiten vääristä näyistä ja profetioista

Seitsemännen päivän adventistit kertovat sinulle, että Ellen Whitella oli enemmän kuin 2000 profeetallista unta ja näkyä (vaikka kenelläkään Raamatun profeetoista ei ollut enempää kuin 7, elinaikanansa). Seitsemännen päivän adventistit eivät kerro sinulle, että useimmat EGW:n profetiat eivät täyttyneet. Esimerkiksi, EGW sanoi Turkin kansakunnan loppuvan elokuun 11. päivänä, vuonna 1840 (Great Controversy, s. 334-335, katso myös: Suuri Taistelu sivut 318-319, Arvo W. Arasolan kirja: Maailman kohtalon tie, sivut 233-234 ja Alfa ja Omega, osa 7, sivut 290-292 ). Hän myöskin ennusti, ettei kukaan voinut pelastua lokakuun 22. päivän jälkeen, 1844 (1SM, s. 63). Ellen White ennusti, että seitsemän viimeistä vitsausta vuodatettaisiin vuonna 1850 (Early Writings, pp. 58,64). Hän väitti että ihmiset, jotka osallistuivat toukokuun 27. päivän leirikokoukseen vuonna 1856, olisivat yhä elossa Jeesuksen tullessa maan päälle (1T, pp. 131-132). Ellen White valheellisesti ennusti Englannin valloittavan Yhdysvallat sisällissodan aikana, 1860-luvulla (1T, pp. 258-259). Ellen White epäonnistui uudelleen, kun hän ennusti, ettei vanhaa Jerusalemia koskaan rakennettaisi (Early Writings, s. 75). Vielä eräs hänen vääristä profetioista oli, että enkelit tulisivat tuhoamaan San Franciscon (9T, p. 93). Ja vuonna 1851, Ellen White ennusti olevansa yksi niistä 144 000, ja näkevänsä vielä elossa ollessaan Jeesuksen tulon (Early Writings, pp.19, 40; Great Controversy, p. 649). Ellen White oli taas väärässä - hän kuoli vuonna 1915!

Mitä spa:t eivät kerro sinulle Ellen G. Whiten terveyssanomasta

Seitsemännen päivän adventistit kertovat sinulle, että heidän profeettansa Ellen G. White opetti pitkälle edistyneitä terveysperiaatteita, jotka hän oli saanut suoraan Jumalalta. Mitä spa:t eivät sinulle kerro, on se, että hän kopioi terveyssanomansa muilta ihmisiltä (Review, lokak., 8, 1876). He eivät kerro sinulle hänen vääristä opetuksistaan, kuten esimerkiksi: sianlihan syönti aiheuttaa lepraa (CD, s. 393), peruukkien pitäminen ylikuumentaa aivoja (HR, lokak., 1871); pienten, nauhoilla kiinnitettävien myssyjen pitäminen on osoitus saatanallisesta hallinnasta (1T, pp. 188-189); kahvin tai teen juominen on syntiä (Evangelism, p. 266); lihansyöjiä ei oteta taivaaseen (1T, p. 187; CD, pp. 380-381); tai jos sinulla on ruokapöydällä voita, kananmunia tai lihaa, niin se estää rukouksiesi pääsyn taivaaseen (CD, p. 366).

Mitä spa:t eivät kerro sinulle Ellen G. Whiten spiritistisistä yhteyksistä

Seitsemännen päivän adventistit kertovat sinulle, että Ellen G. Whitella oli "enkeliopas" uskollisena seuralaisena 26 vuoden ajan. Mutta he eivät kerro sinulle, että hänen henkioppaansa sanomat olivat jatkuvasti ristiriidassa Raamatun kanssa. Myöskään spa:t eivät kerro sinulle, että Ellen Whiten huoneessa oli "legioonittain pahoja henkiä" (Manuscript 25, 1910). Eivätkä spa:t kerro sinulle että hän, niin kuin monet spiritistit, koki astraaliprojektioita (kokemus, jossa sielu irtautuu ruumiista)( Life Sketches, p. 319). Ja he eivät varmasti kerro sinulle, että yhdessä hänen "inspiroidussa" unessaan, Ellen White oli yhteydessä kuolleeseen mieheensä, sai neuvoja häneltä, ja teki liiton hänen kanssaan - toisin sanoen, hän oli sekaantunut yhteyden ottoon ja neuvon kysymiseen kuolleelta henkilöltä
(katso Ellen White ottaa vastaan neuvoja kuolleelta aviomieheltään Jamesilta.)

kirjoittaja jarrut Ma Tammi 13, 2014 7:42 am

Mitä spa:t eivät kerro sinulle Ellen G. Whiten plagioinnista

Seitsemännen päivän adventistit väittävät Ellen Whiten kirjottaneen noin 50 kirjaa. Mutta he eivät kerro sinulle, että hän kopioi sananmukaisesti monilta kirjailijoilta, ja sitten valehteli väittämällä saaneensa kaiken hänen kirjoittamansa suoraan Jumalalta (Ministry, marrask., 1990, p. 11). Myöskään spa:t eivät kerro sinulle, että hänen kirjansa Sketches From the Life of Paul otettiin pois julkaisusta sen jälkeen kun kirjailijat Conybeare ja Howson uhkasivat haastaa hänet oikeuteen heidän kirjansa, Life and Epistles of St. Paul, kopioinnista. Eivätkä he kerro sinulle, että Ellen White varasti hänen tunnetuimman kirjansa, Tie Kristuksen Luo, sihteeriltään, Fannie Boltonilta.

Mitä spa:t eivät kerro sinulle Ellen G. Whiten raamatunvastaisista kirjoituksista

Seitsemännen päivän adventistit kertovat sinulle, että Ellen White vahvistaa ja selittää Raamattua. He eivät kerro sinulle, että hän oli ristiriidassa Raamatun kanssa yli 50 kertaa. Esimerkiksi, Ellen White väitti Saatanan pettäneen Aadamin (Evangelism, p. 598), mutta Raamattu sanoo, ettei Aadamia petetty (1. Tim. 2:14). Ellen White väitti Paavalin oppineen evankeliumin toisilta miehiltä (3T, 430), mutta Raamattu kertoo, ettei Paavali oppinut evankeliumia toisilta (Gal. 1:11-12, 16-20). Spa:t eivät kerro sinulle, että Ellen White on jatkuvasti ristiriidassa itsensä kanssa, ja että hänen kirjojansa korjaillaan hänen monien virheidensä poistamiseksi (Review, marrask. 19, 1992, p. 8,9).

Mitä spa:t eivät kerro sinulle Raamatusta

Seitsemännen päivän adventistit kertovat uskovansa Raamatun olevan innoitettua Jumalan sanaa. Mutta he eivät kerro sinulle että he hyökkäävät Raamatun yhtenäisyyttä vastaan, oikeuttaakseen Ellen Whiten kirjoituksissa olevat virheet. He eivät myöskään kerro sinulle, että he tulkitsevat Raamattua Ellen Whiten kirjoituksien kautta. Samoin kuin mormonit ja Jehovan todistajat heitä ennen, seitsemännen päivän adventistit ovat nyt julkaisseet heidän omat ainutlaatuiset "raamatut": The Spirit of Prophecy Study Bible (jossa Ellen Whiten kirjoitukset on lisätty kommentteina ja huomautuksina raamatuntekstien yhteyteen); ja The Clear Word Bible (jossa Ellen Whiten kirjoitukset ovat suoraan sisällytetty Raamatun tekstiin ilman mitään eroa tai minkäänlaista alaviitettä). Näin The Clear Word Bible on Jumalaa pilkkaava, saatanallinen väärennös Jumalan sanasta.

Eikö kaikkien niiden, jotka luulevat seitsemännen päivän adventistien olevan ainoastaan yksi ryhmä hyviä Raamattuun uskovia kristittyjä, olisi huolellisesti mietittävä näitä kertomatta jätettyjä asioita? Varoitamme: seitsemännen päivän adventismi on kulttiuskonto!

Kristittyjen on määrä maksaa Kymmenykset, Tuoda Synti-, Kiitos-, ja Rikkomusuhrit.

EGW: ”Jumalan vaatimukset ovat käskeviä hänelle, ei ainoastaan antamisessa hänen osuutensa, kymmenysjärjestelmän mukaisesti, vaan luovuttamaan hänen syntiuhrinsa ja kiitosuhrinsa Jumalalle. Testimonies, vol.4,p. 467. “Parhain, mitä sinä voit tehdä on tuoda syntiuhri Herran alttarille, ja hän hyväksyy ja antaa anteeksi sinulle.” Special Testimonies to Ministers and workers,p.339.

Huomaa: EGW oli niin sekaantunut Vanhan Liiton Lakeihin, että hän sanoi, että Kristittyjen ei ollut ainoastaan määrä maksaa kymmenykset, vaan saadakseen anteeksi Jumalalta, heidän oli määrä tuoda syntiuhri, kiitosuhri ja rikkomusuhri. Missä Uuden Testamentin kirkossa on tällaista esiintynyt? Raamattu opettaa, että meille annetaan anteeksi rukouksen kautta, ei Vanhan Liiton Lakien määräämien suoritusten kautta.

Uudessa Testamentissa ei ole Kymmenyslakia tai Sapattilakia.

EGW: Kymmenykset tuloistamme ovat ”pyhät Herralle”. Uusi Testamentti ei uudelleen määrää kymmenyslakia, kuten ei Sapatinkaan; molempien voimassaolo oletetaan. The faith I Live By, page 244

Huomaa: EGW MYÖNTÄÄ, että UT:ssa ei ole kymmenys- tai sapattilakia. Tarkoituksella osoittaa oikeaksi nämä lait, sinun pitää olettaa, että ne ovat olemassa Kristittyjä varten. Oletammeko myös, että meidän pitäisi kivittää kuoliaiksi Sapatinrikkojat, koska sitä ei uudelleen määrätty UT:ssa. Lain voimassa oloon kristittyjä kohtaan meillä pitäisi olla; näin sanoo Herra.

( Suomentajan huomautus : Sapattilaki on Jumalan sormella kirjoitettu ja sisällytetty Kymmeneen käskyyn. Ja nämä lain taulut olivat arkun sisällä, armoistuimen alla. 5.Moos. 10:1-5. Kymmenyslaki oli arkun vieressä ja kuului Vanhaan liittoon. 5.Moos. 31:24-26. Kirjoittaja on ilmaissutkin tämän asian jo artikkelin alkupuolella. Jeesus nimenomaan sanoo, että hän ei tullut kumoamaan Jumalan kirjoittamaa Kymmentä käskyä. Matt. 5:17-20 )

On myös vastoin Jumalan tahtoa rukoilla sairaiden puolesta jos he kieltäytyvät antamasta kymmenyksiä.

EGW: 1021. Meidän pitäisi ensiksi ottaa selvää josko sairas on pidättänyt kymmenykset itselleen tai riidellyt kirkossa. U.T.

Huomaa: Pitääkö sinun tai sinun kirkkosi jäsenten kysyä ihmisiltä maksavatko he, vai eivät maksa kymmenyksiä, ennen kuin rukoilet heidän puolesta? Pidä mielessä, tämä on Ellen Whiteltä, Jumalan Sanansaattajalta!

Seitsemännen päivän Adventistien opetukset Kymmenysten maksamisesta

Kaste-ehdokkaat vaaditaan hyväksymään kymmenysten maksaminen ennen kuin heidät voidaan kastaa Kristukseen ja äänestää kirkkojäsenyyteen. Tämä on harhaoppi. Katso SDA Church Manual, 1981 p. 62.

Kymmenykset tulee käyttää papiston työhön, Raamatun opettamiseen, ja conferencen hallintoon. Kymmenyksiä ei tule kuluttaa kirkon tai laitoksen velkoihin tai rakennustöihin. Kirkon virkailijoita vaaditaan olemaan kymmenysten maksajia. SDA Church Manual, 1981 p. 204, 205.

Seitsemännen päivän Adventistit ovat valinneet Leeviläisen mallin rahoittamaan Evankeliumia. Seventh-day Adventist Believe, p.271.

”Muistakaamme, että kun kirkko päättää, että kymmenysten maksamisen pitäisi olla vaatimus tiettyä toimipaikkaa varten, kirkko ei ole käsittelemässä tuleeko henkilö pelastumaan vai ei. On ehdottoman varmaa, että nuo, jotka riistävät Jumalalta kymmenyksissä ja uhreissa tulevat olemaan kadotettuja.” Onko Kymmenysten maksaminen Vaatimus Kaikille Kirkon Virkailijoille? SDA Pastori Bob Forsin kirje, Marraskuu 1994

Miten Kymmenykset Tulivat Seitsemännen päivän Adventtikirkkoon

Ennen kymmenyksiä Kirkko käytti sen pappiensa palkkoihin menetelmää, jota kutsuttiin Systemaattisen Hyvän teon Ohjelmaksi. Sen maksuosuus nousi yhteen prosenttiin kunkin henkilön kokonaistuloista.

James White Ei hyväksynyt kymmenen prosentin suunnitelmaa, ” Me emme suostuttele omaksumaan Israelilaista kymmenysmenetelmää uskovien koko velvollisuutena kolmannessa (enkelin) sanomassa… Tämä menetelmä oli tarpeellinen Jumalan suunnittelemassa Leeviläisessä pappeudessa; mutta päättävä sanoma esittää paljon suuremman kutsun jostakin samanlaisesta.” R&H, April 9, 1861,p. 164.

Dudley M. Canright: kirjoitelmasarjassaan vuodelta 1876, painottaa Malakia 3:8-11 ” Raamatullisena suunnitelmana ylläpitää virkapappeutta.” Hän kehotti Adventisteja ottamaan käyttöön tämän suunnitelman kirkastamaan Jumalaa…” R&H, February 17, 1876,p. 50,51, see also Spectrum 1986, Adventist Tithepaying—The Untold Story, p. 139.

Huomaa: Se oli Canright, joka antoi SDA Kirkolle Leeviläisen kymmenysjärjestelmän vuonna 1876. EGW pani hänen näkyjä näkevän hyväksymisleimansa sille, ja James White teki täyskäännöksen itsessään noudattaakseen vaimonsa näkemystä ja mennäkseen epäraamatullisuuteen. Siitä lähtien EGW:llä ei ollut mitään estettä keksiä hänen omia kymmenyslakejaan. Hän sääti lakeja koskien; miten kymmenykset on määrä käyttää ja ei käyttää, ja hylkäystuomiolait noille, jotka eivät alistuneet hänen lakeihin. Kuten taivaallisen aarteen menettämisen, jos et seuraa Whiten lakeja.

kirjoittaja jarrut Ma Tammi 13, 2014 7:45 am

Miten Adventisti Laskee Kymmenykset? Entiseltä SDA Pastorilta. Tämä on hyvä!

Lisä asia jonka kanssa SDA:lla on todellinen ongelma on brutto- vastaan netto palkka. Jos todella haluat saada SDA:n sotajalalle kysy heiltä pitäisikö kymmenykset maksaa brutto- vai nettotuloista. Tähän kysymykseen ei ole mitään virallista vastausta, mikäli minä tiedän. Maallikko sanoo ”netto” – pastori sanoo ”brutto”. Mutta, ja tämä on osuva osa, kysy maallikolta luuleeko hän, että hänen pastorinsa maksaa kymmenykset bruttopalkastaan. Totuus on, ei käy Hosay! Yhdeksän kymmentä yhdeksän piste yhdeksän kymmentä yhdeksän prosenttia SDA pastoreista maksaa kymmenykset heidän nettopalkastaan – he ovat huolellisia vähentämään heidän kotitoimistokulunsa, heidän autonsa kilometrikorvauksen, pappila vähennyksen, ja jokaisen muun ” vähennyksen ” jonka he voivat keksiä pitääkseen kymmenyssumman pienenä. Nyt jos SDA pastori on liian hyvä löytämään ” vähennyksiä ”, Conference rahastonhoitaja tulee juttelemaan hänen kanssaan ja ehdottaa, että hän maksaisi hiukan enemmän kymmenyksiä pitääkseen jokaisen onnellisena – ja jos hän ei maksa, no, se on sitten sayonara!

Vielä toinen asia. Jos kirkko on 503 C, ei voittoa tuottava laitos, (SDA Kirkko kelpuutetaan tähän luokkaan) silloin US HALLITUS sanoo. että on LAITONTA kirkon pappisvallan vaatia jäseniään maksamaan ” velkana olevia.” Pakollinen kymmenysten maksaminen on määräys-maksu veloista. Tosiasiassa, useat SDA pastorit, jotka tunsin, merkitsivät kymmenyksensä ” yhdistys saatavina ”- listalle C IRS lomakkeissa ja siten välttyivät maksamasta veroa rahasta jonka he maksoivat Conferencelle kymmenyksinä. Tietysti Conference ei pidä tästä, mutta totuus on: kymmenyksien maksaminen on aivan kuten heidän pakollinen usko EGW:n ! Entiseltä SDA Pastorilta.

SDA Pastorit saavat lisättyjä luontaisetuja, joita kymmenysten maksajat kirkon penkissä eivät saa. Suuret alennukset heidän lastensa koulutukseen, sairausvakuutuksen perheelleen, hyvän eläkepaketin, kaikki kulungit maksettu-matkoja pastorien koulutukseen eksoottisissa paikoissa, jne. Jäsenmäärältään suurissa kirkoissa jotkut saattavat saada enemmän lisäetuja. Sellaisia kuin, vapaa asunto tai avustusta heidän asumiseen, kirkon ajoneuvojen käyttöoikeus; ehkäpä opettaa jotain luokkaa paikallisessa kirkkokoulussa, josta saa ylimääräistä tuloa. Ja Pastorin vaimo saattaa myös saada Kirkon Sihteerin työn ylimääräisine tuloineen.

Harkitse tätä kun lasket kymmenyksiäsi.

Adventtikirkko haluaa saada niin paljon sinun rahoistasi kuin he voivat. R&H:n Toimituskunta julkaisi kirjasen otsikoituna, VIESTI SINULLE JOKA OLET UUSI USKOSSA. Luku ” Miten laskea sinun tulosi” p.11, W. H. Williams.

Herra Williams kertoo kuinka palkatun työntekijän pitäisi laskea kymmenyksensä. ” Milloin tahansa hän vastaanottaa palkkansa, olkoon se viikoittain tai kuukausittain hänen pitäisi panna syrjään yksi kymmenesosa Herran maksuna. Kaikki henkilökohtaiset kulut, sellaiset kuin, vuokra, ruoka, tulovero, ja kaikki uhrilahjat koti ja ulkomaan työtä varten, maksetaan jäljellä olevasta yhdeksän kymmenesosasta.” Sitten herra Williams huomauttaa, että akateemisen ammatin omaavien sallitaan vähentää heidän brutosta, toimistovuokra, työntekijän palkka, matkustus – ja satunnaiskulut, ja liiketoiminnan autokulut.

Työläisille pitäisi myöntää samat oikeudet (paavillinen lupajärjestelmä) vähentää työmatkakulut. Heidän pitäisi voida vähentää, automaksut, autovakuutus, polttoaine ja öljy, auton korjaus, ja jos kimppakyyti ja yhteinen kuljetusmaksu, niin se myös pitäisi vähentää bruttotulosta ennen kymmenyksiä. Heidän pitäisi vähentää myös työvaatteet ja kengät bruttopalkasta, riippumatta siitä ovatko työssä toimistossa, tehtaassa, jne.

Koska ei ole Raamatullista esimerkkiä Kristittyjen kymmenyksien maksamisesta, sinä olet sallinut kirkkosi päättää miten sinun rahasi on määrä kuluttaa. Jumala ei antanut Adventistista kymmenys ohjelmaa. Jumala sanoo tuotavan eläimiä, viljaa, ja hedelmiä kymmenyksiksi noille jotka elävät Vanhan Liiton Lakien alla. Kristityille ei ole esimerkkiä kymmenysten suorittamisesta.

Varastaminen Perheeltäsi Jumalan Nimessä

Adventistijohtajat ovat tekemässä sinun elintasosi alhaiseksi jos maksat kymmenyksiä. Monet heistä elävät paremmin heidän kauniissa omissa taloissaan kuin sinä elät. Jotkut omistavat veneitä ja useita autoja. Heillä on varaa lomailla perheensä kanssa. Useimmilla on varaa lähettää lapsensa Adventistien Oppilaitoksiin ja Yliopistoihin. He myös tulevat saamaan hyvän eläkkeen sinun kymmenyksistäsi. Niin, te tavalliset ihmiset pienillä tuloilla ja sosiaaliturvalla, miettikää sitä miten tulette toimeen niin että voitte tarjota ylellisyyksiä näille huiputtajille. He ovat keinottelemassa itselleen sinulta ja riistämässä perheeltäsi Jumalan nimessä.

Tiedätkö muuten miten sinun kymmenyksiäsi käytetään? Niillä maksetaan oikeusjuttuja, joko suoraan tai Vakuutusmaksuina, niin että Pääkonferenssi voi nostaa kanteita sinun veli- tai sisarjäseniä vastaan. SPA Kirkko on kuluttanut miljoonia sinun dollareistasi jotta David Dennisin oikeusjuttua ei kuultaisi oikeussalissa. Sinun kymmenysdollareitasi on kulutettu miljoonittain tavaramerkki-oikeusjutuissa, samoin kuin puolustettaessa korruptuneita virkailijoita.

Niinä 37 vuotena, jona maksoin kymmenyksiä Adventtikirkolle, olen nähnyt monien perheiden lapsineen vetäytyvän pois SPA Kirkosta, koska heillä oli pieni palkka ja he eivät voineet maksaa laskujaan ja myös kymmenyksiä. He uskoivat riistävänsä Jumalalta ja luulivat etteivät pääsisi taivaaseen. Eivätkä heistä jotkut ainoastaan jättäneet kirkkoa, he myös jättivät Kristuksen. Rosvoilla, jotka ovat vääristelleet Pyhiä Kirjoituksia, tulee olemaan koko joukko asioita omallatunnollaan, koska he johtivat harhaan lauman, jonka Jumala uskoi heidän huomaansa.

kirjoittaja jarrut Ma Tammi 13, 2014 7:47 am

Johtopäätös

1. Aabraham ja Jaakob eivät maksaneet kymmenyksiä sen vuoksi, että olisi ollut olemassa kymmenyslaki, eivätkä he maksaneet rahalla, hopealla tai kullalla.

2. Raamatussa ei ole mainintaa, että Leeviläinen kymmenyslaki kuuluu Uuteen Liittoon.

3. Raamattu ei mainitse ketään Kristillisen Kirkon jäsenistä, joka maksoi kymmenyksiä Evankeliumin Saarnaajille ja Kirkon johtajille. Adventistit eivät seuraa Jumalan antamaa Kymmenyslakia kun he antavat määräys-(”vapaa”)ehtoiset kymmenykset, maksaakseen Pastoreiden ja Pääkonferenssin virkailijoiden palkat, Leeviläis-pappien sijasta.

4. Jumala ei ole valtuuttanut Kristittyjä pappeja keräämään pakollisia kymmenyksiä heidän palkkojaan varten. Näin tehden he rikkovat kymmenyskäskyä ja tekevät syntiä Jumalaa vastaan. Ja he myös kieltävät sen, että Kristus lopetti Vanhan Liiton Lait ristillä.

5. Kristityt, jotka eivät maksa kymmenyksiä eivät ryöstä Jumalalta. Jumalalta ei ole käskyä kristittyjen maksaa kymmenyksiä. Missä lakia ei ole, siellä ei ole syntiä.

6. Kristityt, jotka eivät maksa kymmenyksiä, eivät ole tuomittuja Helvettiin. Kristityt ovat lunastettu Kristuksen verellä, ei hopealla ja kullalla. 1.Piet.1:18,19.

7. Jumala kieltää jokaisen antamasta rahaa pakollisten kymmenyksien maksamiseen. Vain eläimiä, hedelmiä, viljaa, jne.

8. Kristittyjen on määrä tukea Kirkon Pastoria vapaaehtoisin uhrein. Heille pitäisi antaa auliisti, antajan mahdollisuuksien mukaan, ja ei vastahakoisesti tai pakosta. Jumala rakastaa iloista antajaa. Annettaessa pakolliset kymmenykset lain perusteella, merkitsee painostukseen alistumista.

Tämän tutkielman on kirjoittanut pastori Sydney Cleveland.
Kääntänyt Kalervo.
Onko Seitsemännen päivän Adventtikirkko "jäännösseurakunta"?

Seitsemännen päivän adventistit uskovat heidän kirkkonsa olevan "jäännösseurakunta" ja he sen jäännöskansaa. Tämä mielikuva on hyvin voimakas kahle sitomaan jäsenet kirkkoon, koska he uskovat olevansa kadotettuja jos he jättävät jäännösseurakunnan. Koko mielikuva jäännösseurakunnassa pysymisen tärkeydestä perustuu Ellen Whiten lausunnolle: "Kaikki, jotka haluavat vetäytyä pois Jumalan jäännöskansasta (SPA:sta), seuraamaan omia turmeltuneita sydämiään, tulevat vapaaehtoisesti antamaan itsensä Saatanan käsiin, ja heille tulisi antaa tämä erivapaus." --- Testimonies, vol. 1, p. 439, kirjoitettu vuonna 1864.

Oliko Ellen White oikeassa noiden suhteen, jotka jättävät "jäännös"- kansan /-seurakunnan? Ei. Kirkkokunnat, jotka eivät selvästi ymmärrä evankeliumia ovat olevinaan välittäjiä Jeesuksen ja kirkkoonsa kuuluvien välillä. Niillä on taipumus väittää omistavansa ainutlaatuinen rooli, joka antaa niille identiteetin ja mahdollistaa pitämään voimassa kirkon säädökset. Tarkastelepa, kuinka seuraavat kirkot julistavat identiteettinsä ja siten omat roolinsa jäsentensä elämässä:

Roomalaiskatoliset : "Yksi ainoa oikea kirkko"

Eteläiset Baptistit : "Kristuksen morsian"

Mormonit : "Jeesuksen Kristuksen kirkko"

Seitsemännen päivän Adventistit : "Jäännösseurakunta"

Maailman laajuinen (Armstrong) : "Jumalan kirkko"

Jehovan todistajat : "Ainoa oikea uskonto", jne.

Nämä kirkot ovat olleet välittäjän asemassa siinä mielessä, että kirkko-rakenne on Jeesuksen Kristuksen ja heidän kirkkoonsa kuuluvien jäsentensä välissä. Ne ovat olleet muut pois sulkevia siinä mielessä, että pelastus ja Jumalan erityiset siunaukset ovat yleensä varattu ainoastaan niiden omille jäsenille. Jäsenyyttä heidän kirkoissaan on pidetty samana kuin jäsenyyttä Jumalan Valtakunnassa.

Kirkkojen väite ainutlaatuisesta identtisyydestään vaatii usein osoittamaan kunnioitusta heidän erityiselle profeetalleen, apostolilleen, tai hengelliselle johtajalleen, jolle käytännöllisesti on annettu lopullinen määräysvalta hengellisissä asioissa. Nämä yksilöt eivät tavallisesti epäröi väittää, että he saavat sanomia paitsi Raamatusta, myös suoraan Jumalalta, ja yleensä väittävät puhuvansa Jumalan puolesta -- sijaispuhujina. Tämä antaa heille valtuuden voimallisesti pakottaa heidän oman tahtonsa kirkon jäsenille.

Tosiasioiden tutkimus osoittaa, että Seitsemännen päivän Adventistien väite olla "jäännösseurakunta" ei ole yhtään sen enempää raamatullinen kuin toistenkaan kirkkojen samantapaiset väitteet. Adventismissa tämä väite on kuitenkin mielenkiintoinen, koska se edellyttää Raamatun ulkopuolisia olettamuksia tulkitsemaan adventistien avain sanonnan : "profetian henki". Tämä sanonta on pohjana heidän väitteelleen olla "jäännösseurakunta". Seitsemännen päivän adventistit tukevat väitettään seuraavilla kahdella tekstillä:

"Ja lohikäärme vihastui vaimoon ja lähti käymään sotaa muita hänen jälkeläisiänsä (KJV, "jäännös") vastaan, jotka pitävät Jumalan käskyt ja joilla on Jeesuksen todistus." ---- Ilmestyskirja 12:17, (VKR)

Seitsemännen päivän adventistien mukaan tämä teksti sisältää kaksi jäännösseurakunnan tunnistavaa "merkkiä": (1) se tottelee kaikkia Jumalan käskyjä; ja (2) pitää lujasti kiinni Jeesuksen todistuksesta. Adventistit uskovat virheellisesti että ainoastaan he tottelevat kaikkia Jumalan kymmentä käskyä, olettamalla että kaikki muut käyvät kirkossa sunnuntaisin. (He eivät välitä siitä tosiasiasta että yli 300 sapattia pitävää järjestöä on tällä hetkellä olemassa Pohjois-Amerikassa, kuulumatta mihinkään kirkkokuntaan). Seitsemännen päivän adventistit ohjaavat sinut tulkitsemaan toista sanontaa, "Jeesuksen todistus" (se on "profetian henki) Ilmestyskirjan 19:10 :

"Ja minä lankesin hänen jalkojensa juureen, kumartaen rukoillakseni häntä. Mutta hän sanoi minulle: "Varo, ettet sitä tee; minä olen sinun ja sinun veljiesi kanssapalvelija, niiden, joilla on Jeesuksen todistus; kumarra ja rukoile Jumalaa. Sillä Jeesuksen todistus on profetian henki." ---- Ilmestyskirja 19:10, (VKR).

Tässä kohtaa seitsemännen päivän adventistit sulkevat Raamattunsa ja toteavat: "Ellen White on 'profetian henki', hän kirjoitti 'Todistuksia seurakunnalle' ( suomeksi käännetty valikoivasti kolme kirjaa nimellä: "Todistusaarteita"). Koska me pidämme kaikki kymmenen käskyä ja meillä on Ellen White profeettanamme, niin me seitsemännen päivän adventistit olemme jäännösseurakunta!"

Kuitenkin, kuten varmaan huomasit, ei sanaa "jäännösseurakunta", eikä nimeä "Ellen White" ole mainittu missään noissa raamatunlauseissa. Seitsemännen päivän adventistit lisäsivät nuo sanat tukeakseen heidän Raamatun ulkopuolisia olettamuksiaan --- se on logiikkaa, jolla ei ole raamatullista perustaa ja jota voisi aivan yhtä hyvin olla sovellettu Daavidin Oksa kulttiuskonnon johtajaan, David Koreshiin.

Mutta sen sijan että käytettäisiin Raamatun ulkopuolista, keinotekoisesti sovellettua "profetian henki" - nimitystä Ellen Whitesta mitäpä jos seitsemännen päivän adventismin perustajat olisivat jatkaneet Raamatussa? Mitä he olisivat löytäneet, kysyttäessä miten Raamattu itse käyttää ilmausta "profetian henki"? Kenet Jumalan sana osoittaa olevan yksi ja ainoa oikea "Profetian Henki"?

kirjoittaja jarrut Ma Tammi 13, 2014 7:49 am

Profetian Henki

Ensimmäisessä Korinttolaiskirjeessä 12:7-12 Raamattu sanoo Pyhän Hengen olevan se joka antaa lahjoja Jumalan seurakuntaan. Yksi noista hengellisistä lahjoista on profetian lahja (12:10). Sen vuoksi on johdonmukaista päätellä, että sanonta "Profetian Henki" sopii Pyhään Henkeen, ainoana ja samana, joka antaa profetian hengellisen lahjan. Tämä on vielä selvempää, jos analysoidaan eli eritellään Raamatun Pyhälle Hengelle antamat monenlaiset nimet. Yhtäkään näistä nimistä ei voida soveltaa kehenkään ihmisolentoon syyllistymättä jumalanpilkkaan:

Nimet, jotka Raamattu antaa Pyhälle Hengelle

Viisauden Henki --- Jesaja 11:2
Ymmärryksen Henki --- Jesaja 11:2
Neuvon Henki --- Jesaja 11:2, (VKR)
Voiman Henki --- Jesaja 11:2
Tiedon Henki --- Jesaja 11:2, (VKR)
Herran pelon Henki --- Jesaja 11:2
Herran Henki --- Miika 3:8, (VKR)
Jumalan Henki --- Matteus 3:16
Isänne Henki --- Matteus 10:20
Totuuden Henki --- Johannes 14:17
Jeesuksen Henki --- Apostolien teot 16:7
Pyhyyden Henki --- Roomalaiskirje 1:4
Elämän Henki --- Roomalaiskirje 8:2, (VKR)
Kristuksen Henki --- Roomalaiskirje 8:9
Lapseuden Henki --- Roomalaiskirje 8:15, (VKR)
Elävän Jumalan Henki --- 2. Korinttolaiskirje 3:3
Poikansa Henki --- Galatalaiskirje 4:6
Viisauden Henki --- Efesolaiskirje 1:17
Ilmestyksen Henki --- Efesolaiskirje 1:17, (VKR)
Jeesuksen Kristuksen Henki --- Filippiläiskirje 1:19
Armon Henki --- Heprealaiskirje 10:29
Kirkkauden Henki --- 1. Pietarin kirje 4:14
Profetian Henki --- Ilmestyskirja 19:10, (VKR)
Jos käytetään vain Raamattua, ja annetaan Raamatun selittää itse itsensä, on selvää että kun Ilmestyskirja 19:10 (VKR), sanoo: "Jeesuksen todistus on Profetian Henki", niin sillä tarkoitetaan Pyhää Henkeä. Jeesus sanoi Johanneksen 15:26, että eräs Pyhän Hengen tehtävä on "todistaa minusta". Siten on selvää, että Pyhä Henki on "Jeesuksen todistus", sen vuoksi, että hän todistaa Kristuksesta. Ja Pyhä Henki on myös "Profetian Henki" koska hän antaa aidon profetoimisen lahjan ja inspiroi oikeat profeetat antamaan yhdenmukaisesti täsmällisen esityksen Jumalan tahdosta.

Vaikka voidaan sanoa, että henkilö, joka on saanut oikean profetian henkilahjan, on Jumalan Hengen innoittama, niin on Jumalan pilkkaamista sanoa, että lahjan vastaanottaja on Profetian Henki. Vuosisadan ajan adventistit "kiroilivat" Paavia hänen Jumalalle kuuluvien arvonimien itselleen ottamisen tähden --- mutta he ovat omaksuneet samankaltaisen arvonimen nimittämällä Ellen Whiteä "Profetian Hengeksi!"

Kun luet Ilmestyskirjan 12:17 yksittäisenä tekstinä niin sinun on tärkeä kysyä: "Onko, Jeesuksen Kristuksen armon perusteella, minulle tehty mahdolliseksi, että Jumala näkee minut (1) tottelevaisena hänen käskyilleen ja (2) täysin omistavan Pyhän Hengen?" Jos vastauksesi on Kyllä, silloin sinä olet yksi noista, joita Raamattu kutsuu "jäännökseksi" tai "jälkeläisiksi" (Ilmestyskirja 12:17), ja sinä olet Jumalan "palvelija" (Ilmestyskirja 19:10). Sallimalla ainoastaan Raamatun selittää itse itsensä, sinulla on Jumalan sanan varmuus siitä, että Ellen White ei ole Profetian Henki ja hänellä ei ole mitään tekemistä sinun paikkasi kanssa oikeassa seurakunnassa: Kristuksen Ruumiissa!

kirjoittaja jarrut Ma Tammi 13, 2014 7:51 am

Jäännösseurakunta

Mutta mitä Raamattu sanoo jäännösseurakunnasta?

Seitsemännen päivän adventistit ovat hämmästyneitä huomatessaan, että Raamattu ei koskaan puhu jäännösseurakunnasta maallisena organisaationa. Raamattu ei milloinkaan käytä sanontaa "jäännösseurakunta". Eikä Raamattu sano, että ihmisten täytyy liittyä johonkin erityiseen "jäännös" - kirkkoon tai "jäännös" - järjestöön pelastuakseen, tai toimiakseen Jumalan työssä, tai kuuluakseen Jumalan kansaan. Sen sijaan, sinä aikana kun Raamattu käyttää sanoja "jäännös", "jälkeläinen", ja "Jumalan" noin 826 kertaa, se puhuu ihmisistä, joista jotkut olivat toisinaan vastarinnassa Jumalaa kohtaan, Jumalan rankaisemia, muiden kansojen jäseniä kuin Israelin, ja/tai takaisin muuttaneita eloonjääneitä. Mutta se ei koskaan puhu mistään maallisesta kirkkokunnasta, seurakunnasta, tai organisaatiosta, joka olisi jäännösseurakunta. Raamattu on selvä siinä, että Jumalan Valtakunta --- tai Kristuksen seurakunta, tai jopa Jumalan kansa --- ei ole juutalaisten kansakunta, ja eikä mikään muukaan erityinen ihmisryhmä, vaan kristikunta kokonaisuudessaan. Olemiseen osana Jumalan seurakuntaa, sinun nimesi ei tarvitse olla minkään maallisen kirkon kirjoissa.

Raamatun mukaan pelastus riippuu suhteestasi Jeesukseen Kristukseen. Jeesus ei ollut seitsemännen päivän adventisti, eikä kukaan muukaan Jumalan kansasta, aivan luomisen ajasta lähtien aina vuoteen 1863 saakka, jolloin Seitsemännen päivän Adventtikirkko organisoitiin. Ylivoimainen enemmistö Jumalan kansasta tänään ei ole jäsenenä seitsemännen päivän adventtikirkossa! Ottamalla Jeesus Kristus vastaan Vapahtajanasi ja elämällä kunkin päivän sinussa asuvan Pyhän Hengen voiman avulla, pelastuksesi on varma nyt, jäsenyydelläsi kirkossa ei ole merkitystä!

" Niin, lapseni, pysykää Kristuksessa, jotta hänen ilmestyessään voimme astua rohkeasti esiin emmekä joudu häveten väistymään hänen luotaan, kun hän saapuu." --- 1. Joh. 2:28.

" Lapsukaiset, älkäämme rakastako sanalla tai kielellä, vaan teossa ja totuudessa. Siitä me tiedämme, että olemme totuudesta, ja me saatamme hänen edessään rauhoittaa sydämemme". --- 1 Joh. 3:18, 19, (VKR).

" Me tiedämme myös, että Jumalan Poika on tullut ja antanut meille ymmärryksen, jotta tuntisimme hänet, joka on Todellinen. Ja tässä Todellisessa me elämme, kun olemme hänen pojassaan Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on tosi Jumala ja iankaikkinen elämä." --- 1 Joh. 5:20

"Ja tämä on se todistus: Jumala on antanut meille iankaikkisen elämän, ja tämä elämä on hänen Pojassaan.
Jolla on Poika, sillä on elämä. Jolla ei Jumalan Poikaa ole, sillä ei ole elämää." --- 1 Joh. 5:11, 12.

Tässä alkua, myöhemmin lisää.

kirjoittaja jarrut Ke Tammi 15, 2014 8:39 am

Voitto Ramu

Lisää adventistien harhoja
Rouva White vastaan Raamattu
Tutkiva Tuomio
Ernesto Gil ja Dirk Anderson: www.ellenwhite.org/egw36.htm
Vapaasti suomentanut: Kalervo

Rouva White ja Adventismin alkuunpanijat kehittivät omituisen opinkappaleen jota sanotaan ”Tutkivaksi Tuomioksi.” Tämä oppi opettaa, että Kristus alkoi Hänen kansansa tutkimisen ja tuomitsemisen vuonna 1844. Hän alkoi kuolleista uskovista ja tulee siirtymään elävien uskovien tuomitsemiseen lähellä ajan loppua. Tämän Tutkivan Tuomion aikana Jumala joko pyyhkii pois uskovan synnit tai hän poistaa uskovan nimen Elämän Kirjasta. Kun Hänen tuomionsa on valmis, koetusajan ovi suljetaan ja Jeesus palaa maan päälle palkitsemaan Hänen kansaansa heidän tekojensa mukaan. Tutkikaamme tätä oppia päättääksemme onko se oikea oppi, ajatellen johdonmukaisesti ja Raamatullisesti.

Ellen White: Jokainen nimi tutkitaan, alkaen Aatamista…
” Kun muistiinpanokirjat avataan Tuomiolla, silloin jokaisen elämä, joka on uskonut Jeesukseen, tulee uudelleen tarkasteltavaksi Jumalan edessä. ALKAEN NOISTA JOTKA ENSIKSI ELIVÄT MAAN PÄÄLLÄ, meidän Puolestapuhujamme esittää tosiseikat kustakin peräkkäisestä sukupolvesta, ja lopettaa eläviin. Jokainen nimi on mainittu, jokainen tapaus tarkoin tutkittu. Nimiä on hyväksytty, nimiä hylätty. The Great Controversy ( 1888 painos ) , sivu 483

RAAMATTU: Jumala tietää jo ketkä ovat Hänen omansa
” Minä olen hyvä paimen. Minä tunnen lampaani…” Joh.10:14

…” Herra tuntee omansa ”… 2 Tim. 2:19

Raamatun mukaan, Jumala on jo tietoinen ketkä ovat hänen lampaitaan. Hän ei tarvitse 155 vuotta ratkaistakseen kuka pelastetaan ja kuka on kadotettu.

Ellen White: Jokaisen TÄYTYY käydä Tutkivan Tuomion läpi
” Kuinka tärkeää siis, että jokainen sielu usein mietiskelee tätä vakavaa tapahtumaa, kun Tuomio kokoontuu istuntoon ja kirjat avataan, jolloin Danielin mukaan, JOKAISEN YKSILÖN TÄYTYY NOUSTA SAAMAAN OSANSA, aikojen lopussa ” Great Controversy ( 1888 painos ) s. 483

RAAMATTU: Uskovat Kristuksessa eivät joudu tuomittaviksi
” Totisesti, totisesti: se, joka kuulee minun sanani ja uskoo minun lähettäjääni, on saanut ikuisen elämän. Hän ei joudu tuomittavaksi, vaan hän on jo siirtynyt kuolemasta elämään.” Joh. 5:24

Ellen White: Meidän syntejämme EI PYYHITÄ POIS ennen kuin vasta tutkivan tuomion JÄLKEEN
” Mutta, erehtymättömän Jumalan sanan mukaan, jokainen ihminen tuomitaan ja palkitaan sen mukaisesti kuin hänen tekonsa ovat olleet. Ja meitä kehotetaan niin puhumaan ja niin tekemään ´niin kuin ne, jotka vapauden laki on tuomitseva´. Kun synti on kaduttu, tunnustettu, ja hylätty, silloin anteeksianto kirjoitetaan synnintekijän nimen viereen: MUTTA HÄNEN SYNTEJÄÄN EI PYYHITÄ POIS ENNEN KUIN VASTA TUTKIVAN TUOMION JÄLKEEN.” The Signs of the Times, May 16, 1895

RAAMATTU: Meidän syntimme pyyhitään pois kun me kadumme
” Minä pyyhin pois sinun rikkomuksesi kuin pilven, sinun syntisi kuin pilviverhon. Palaa minun luokseni, minä olen lunastanut sinut vapaaksi.” Jes. 44:22

” Katukaa siis syntejänne, jotta ne pyyhittäisiin pois, kääntykää, jotta Herra antaisi tulla virvoituksen ajan ja lähettäisi Jeesuksen…” Apt.3:19,20

”… hänen Poikansa veri puhdistaa meidät kaikesta synnistä.” 1.Joh. 1:7

Ellen White: vuoteen 1850 mennessä, Jeesuksen työ oli ” melkein päättynyt ”
”Sitten näin Veli Edsonista, että hänen täytyy vyöttäytyä täysiin varuksiin ja seisoa valmiina menemään, sillä matka oli hänen edessään, ja että sielut tarvitsivat apua ja että JEESUKSEN TYÖ PYHÄKÖSSÄ OLI MELKEIN VALMIS …” ( 1850 ) Manuscript Releases Vol.6, p. 250

RAAMATTU: Sovitus oli täydellinen ristillä
Jeesus sanoi: ” Se on täytetty. ” Joh. 19:30

” Kristus sitä vastoin on uhrannut yhden ainoan syntiuhrin ja asettunut pysyvästi istuimelleen Jumalan oikealle puolelle. Hän odottaa siellä, kunnes hänen vihollisensa pannaan korokkeeksi hänen jalkojensa alle, sillä hän on jo yhdellä ainoalla uhrilla tehnyt pysyvästi täydellisiksi ne, jotka pyhitetään.” Heb. 10:12-14

Raamattu opettaa, että Kristuksen sovitus ristillä on tehnyt täydellisiksi ( mennyt aikamuoto ) Hänen lapsensa. Kristittyjä ei tehdä täydellisiksi Tutkivan Tuomion ajanjakson aikana. Jos me olemme ”Kristuksessa ”, niin silloin meidät tehtiin täydellisiksi 2 000 vuotta sitten, Kristuksen täydellisen uhrin kautta, Golgatalla.

” Mikään kadotustuomio ei siis kohtaa niitä, jotka ovat Kristuksessa Jeesuksessa. Rom. 8:1

” Kun hän nyt on vuodattamalla verensä tehnyt meidät vanhurskaiksi, hän vielä paljon varmemmin pelastaa meidät tulevalta vihalta.” Rom. 5:9

Esimerkkejä ihmisistä jotka ohittivat Tutkivan Tuomion
Raamatullisia Esimerkkejä
Rouva White sanoi että ” kaikkien ” täytyy mennä tutkivan tuomion läpi sen määrittelemiseksi, että pelastetaanko heidät vai ei ( ST 1888, s. 483 ). Raamattu näyttää selvästi, että monien ihmisten asiat on jo päätetty, ennen Tutkivaa Tuomiota:

Ryöväri ristillä: Yli 1800 vuotta ennen Tutkivaa Tuomiota Jeesus julisti ryövärille ristillä: ” …jo tänään olet minun kanssani paratiisissa.” (Luuk.23:43) Ryövärin asia päätettiin vuonna 33 jKr. kun hän katui ja otti vastaan Jeesuksen ristillä. Tämä todistaa, että Kristus ei tarvitse mitään Tutkivaa Tuomiota määritelläkseen ketkä tulevat olemaan taivaassa. Miksi hän kohtelisi meistä ketään eri tavalla kuin ryöväriä ristillä?

Aabraham, Iisak, ja Jaakob: Raamattu sanoo, että Aabraham vanhurskautettiin ( pidettiin oikeutettuna ) uskon kautta (Rom. 4:2-5). Lähes 1800 vuotta ennen kuin Tutkiva Tuomio oletettavasti alkoi, Jeesus julisti:

” Minä sanon teille, että niin idästä kuin lännestä tulee monia, jotka taivasten valtakunnassa käyvät aterialle yhdessä Aabrahamin, Iisakin ja Jaakobin kanssa.” Matt. 8:11

On selvää, että näiden miesten ei tarvinnut mennä Tutkivan Tuomion läpi saadakseen päätöksen heidän tuomioasiassa.

Mooses: Raamattu selvästi sanoo, että Mooses teki syntiä, kuoli ja on nyt taivaassa (Juudas) .

Jos kenenkään syntejä EI pyyhitä pois ennen kuin vasta tutkivan tuomion JÄLKEEN, kuinka Mooses voisi mennä taivaaseen ? Raamattu toteaa selvästi, että kukaan synnintekijä ei tule menemään taivaaseen (Ilm. 21:27) . Mooseksen synnit täytyy olla pyyhitty pois ennen 1844 !

Elia : Kun Ellen White kertoo kuinka Elia vietiin suoraan taivaan valtaistuimelle, niin siinä ei ole mitään mainintaa Tutkivasta Tuomiosta :

” Elialla oli vielä suuri työ tehtävänään, ja kun se oli tehty, ei hänen tarvinnut masentuneena ja yksinäisenä kuolla erämaassa. Hän ei vaipunut maan tomuun vaan sai nousta kirkkauteen, taivaallisissa vaunuissa ylös Jumalan istuimen luo.” Desire of Ages , p. 301. AIKAKAUSIEN TOIVO, s. 279

William Millerin tapaus
Rouva White sanoi, että kukaan sellainen ei voinut pelastua jolla oli tieto sapatista, mutta hän hylkäsi sen:

” Jos on tieto sapatista, mutta hylkää tämän valon, ei voi olla pelastettu ”. Historical Sketches, p. 234

James White mainitsi, että William Miller lopulta hylkäsi Sapatin, siitä huolimatta, että hänet oli tutustutettu sanomaan:

” On asianmukaista todeta, että herra Miller ei nähnyt toista sanomaa samoin kuin me. Hän ei myöskään muuttanut kantaansa kuolemattomuuden ja Sapatin suhteen.” Sketches of the Christian Life and Public Labors of William Miller

Huolimatta siitä, että hän hylkäsi Sapatti-valon, rouva White antaa ymmärtää, että Miller tulee olemaan pelastettu:

” Jumala salli hänen joutua saatanan ja kuoleman vallan alle, kätkien hänet hautaan niiltä, jotka herkeämättä koettivat houkutella häntä pois totuudesta. Mooses erehtyi, kun hän oli saapumaisillaan luvattuun maahan. Samaten William Miller’kin , juuri kun hän oli pian pääsemäisillään taivaalliseen Kaanaaseen, erehtyi salliessaan vaikutuksensa kääntyä totuutta vastaan. Toiset häntä siihen johtivat ; ja heidän täytyy siitä vastatakin. Mutta enkelit vartioitsevat Jumalan palvelijan kallista tomua, ja hän on tuleva esiin viimeisen pasuunan soidessa ”. Early Writings, p. 258. Hengellisiä kokemuksia s. 286

William Miller’in tapaus on hyvin mielenkiintoinen. Tässä on mies joka hylkäsi Sapatti totuuden – totuuden, josta rouva White sanoi, että se täytyy hyväksyä tullakseen pelastetuksi – ja kuitenkin hän näki näyssä, että hänet oli pelastettu. Sen lisäksi rouva White julistaa William Miller’in olevan vanhurskas ENNEN KUIN hänen tuomioasia nousi esiin. Tämä herättää joitakin tärkeitä kysymyksiä:

Miten hän voisi olla pelastettu vaikka hän hylkäsi Sapatti-totuuden ?

Miten hänet voitaisiin julistaa vanhurskaaksi ennen Tutkivan Tuomion läpikäyntiä ?

.

kirjoittaja jarrut Ke Tammi 15, 2014 8:43 am

Rouva Hastings’in tapaus
Vuonna 1850 rouva White kirjoitti :

Minä näin, että hän [rouva Hastings] sinetöitiin ja Jumalan äänen kuuluessa nousisi ylös ja olisi maan päällä, yhdessä 144 000 kanssa. Minä näin, että meidän ei tarvitsisi surra häntä ; hän lepäisi vaivan aikana. Selected Messages, Vol. 2, p. 263

Jälleen kerran havaitsemme huomattavan henkilön tuomioasian olevan päätetty ennen Tutkivaa Tuomiota. Miten William Miller ja rouva Hastings kykenivät ” lyömään järjestelmän ” ja olemaan julistettu Jumalalle kelpaaviksi ennen kuin heidän todisteensa tulivat esiin Tutkivassa Tuomiossa ?

Totuus Tuloa-edeltävästä Tuomiosta (Pre-advent Judgment)
Vaikka Raamattu ei ollenkaan opeta rouva Whiten kuvailemaa Tutkivaa Tuomiota, se todella kuvailee tuloa-edeltävää tuomiota. Ilmestyskirjan 14 luvun ensimmäinen enkeli julistaa, että Jumalan tuomion aika on tullut (Ilm.14:6,7) . Taivaassa tuomioistuin pitää istuntoa, kirjat avataan (Dan.7:10) ja päätös tapahtuu. Mikä on tämän tuomion tarkoitus ? Raamattu on hyvin yksityiskohtainen :

”Mutta oikeus on istuva tuomitsemaan, ja hänen [ pienen sarven ] valtansa otetaan häneltä pois, se tuhotaan ja hävitetään lopullisesti.” Dan.7:26

Taivaan tuomioistuimen vaaoissa pahat on punnittu ja köykäisiksi havaittu. Tuomion tarkoitus on näyttää, että pahat ovat täyttäneet Jumalan vihan maljan ja Jumala on oikeutettu tuomaan tullessaan heille rangaistuksen, ottamaan pois heidän valtansa ja antamaan sen pyhille (Dan.7:27) . Pahojen rangaistus on selvästi ilmaistu kolmannen enkelin sanomassa :

” joutuu yhtä lailla juomaan Jumalan vihan viiniä, joka laimentamattomana on kaadettu Jumalan vihan maljaan. Häntä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa pyhien enkelien ja Karitsan edessä.” Ilm.14:10

Totuus on, että Danielin 7 ja Ilmestyskirjan 14 luvussa ei ole mitään, mikä kuvailisi uskovien Tutkivaa Tuomiota. Ainoa kuvailtu tuomio näissä kohdissa on Jumalan tuomio pahoille. Tämä on tuloa-edeltävän tuomion tarkoitus. Taivaallinen tuomioistuin toteaa, että pahat ovat sopimattomia hallitsemaan maata, ja heidän valtakunta otetaan heiltä pois ja heitä kidutetaan tulessa ja rikin katkussa.

Evankeliumin Totuus

Jeesus, meidän sijainen, tuomittiin ristillä meidän sijasta. Hän maksoi hinnan kaiken synnin tähden , kaikiksi ajoiksi. Hänen vanhurskautensa on hyvitetty meidän tilille. Tämän tuomitsemisen hyvä uutinen on, että kaikki, jotka uskovat ja luottavat Kristuksen elämään, kuolemaan ja ylösnousemukseen voivat sanoa varmuudella : ” Minut on julistettu syyttömäksi ! ” Me olemme jo tuomitut Kristuksessa. Ne jotka hylkäävät evankeliumin, tuomitsevat itsensä sopimattomiksi ikuiseen elämään. Nuo, jotka ottavat vastaan evankeliumin, ovat siirtyneet kuolemasta elämään ja eivät joudu tuomittaviksi (Joh.5:24).

Heprealaiskirjeen 9 'parempi' tulkinta

Kirjoittaneet Desmond Ford, Noel Mason ja Brad Mcintyre
("Tämä luku antaa kuolettavan iskun 'Tutkivalle Tuomiolle', näyttämällä että sellainen oppi on vastoin Heprealaiskirjeen selvää opetusta".)
Kääntänyt Kalervo
Alkuperäinen kirjoitus oli aikaisemmin osoitteessa: http://www.goodnewsunlimited.org.au/ezgnu/index.php/article/articleprint/32/-1/10

Nyt se saattaa vielä löytyä Kalervon tietokoneen kovalevyltä.

Tiivistelmä Heprealaiskirjeestä
Adventistien perinteellinen tulkinta
Aiheen ydin
Pyhäkön puhdistaminen
Kaksi huonetta
Sovituspäivä
Johtopäätös
Tiivistelmä Heprealaiskirjeestä
Perinteellinen adventismi väittää, että Kristus nousi taivaallisen pyhäkön ensimmäiseen huoneeseen (pyhään). Tämä vaihe hänen ylimmäispapillisessa virassa kesti yli 1800 vuotta ja vastasi juutalaisessa pyhäkössä tavallisten pappien palvelusta 'pyhässä'. Sitten vuonna 1844, Kristus astui ' kaikkeinpyhimpään ' , eli taivaallisen pyhäkön toiseen huoneeseen alkaakseen erikoisen työn; 'tutkivan tuomion', mikä vastasi vanhan testamentin sovituspäivää, kuten on kuvailtu 3.Moos.16. luvussa. Adventistit uskovat, että tämä on, mikäpä muu kuin, taivaallisen pyhäkön 'puhdistaminen', oletettavasti viitattu Daniel 8:14.

Tämän julkaisun aikaisemmat luvut erittelivät monia syitä miksi adventistisella opilla tutkivasta tuomiosta ei ole luotettavaa raamatullista perustetta tuekseen. Meistä tuntuu, että tämä luku antaa kuolettavan iskun tutkivalle tuomiolle, näyttämällä, että sellainen oppi on vastoin selvää opetusta Uuden testamentin tärkeimmässä kirjassa, koskien Kristuksen ylimmäispapillista palvelua, --- Heprealaiskirjeessä. Heprealaiskirje on ainoa Uuden testamentin asiakirja, joka käsittelee yksityiskohtaisesti temppelin puhdistamista, temppelin kahta huonetta, ja Sovituspäivää. Kristittyinä me uskomme, että Uusi testamentti on ensisijainen opas meidän Vanhan testamentin tulkinnallemme. Jos meillä on tarkoitus oikealla tavalla ymmärtää pyhäkön puhdistaminen, kahden huoneen merkitys, ja Sovituspäivä, niin on viisasta antaa etusija sille mitä Uusi testamentti opettaa näistä tärkeistä asioista mieluimmin kuin antautua oman mielikuvituksensa vietäväksi!

Heprealaiskirjeen kirjoittaja ei ole ujo julistaessaan Kristuksen ylemmyyttä Juutalaisuudesta. Kristus on 'paremman' pelastuksen tuoja kuin se, joka oli säädetty edeltävänä aikana --- Leeviläisen järjestelmän aikana. Kreikkalaista sanaa 'parempi' (kreisson) on käytetty Heprealaiskirjeessä vähintään kaksitoista kertaa (1:4;6:9;7:7,19,22;8:6;9:23;10:34;11:4,16,35,40;vrt.VKR ). Useimmissa tapauksissa se viittaa parempaan tilanteeseen, joka on tullut Kristuksen mukana. Esimerkiksi, Kristus on profeettojen ilmoitusta parempi (1:1-3); korkeampi enkeleitä, jotka välittivät lain (1:8-2:9); suurempi arvoinen kuin Mooses (3:1-6); tai Joosua (3:7-4:13); tai Aaron, joka edustaa Leeviläistä pappeutta (7:1-8:5); suurempi vanhaa liittoa, mikä kirjoittajalle merkitsee pyhäkköpalvelusta (8:6-9:10); ja juuri itse uhreja (9:10-10:18). Painotus on siinä millä tavoin Kristus astuu Vanhan testamentin esikuvien tilalle, eikä niinkään siinä miten hän vain heijastaa tai noudattaa niitä!

Siten läpi koko Heprealaiskirjeen, kirjoittaja korostaa Kristuksen ja Vanhan testamentin esikuvien vastakohtaisuuksia. Hän ei ole kiinnostunut esittämään yhtäläisyyksiä esikuvan ja perikuvan välillä, ainoastaan täydelliset erilaisuudet. Esikuva on aina alamaisuussuhteessa perikuvalle, ei päinvastoin. Toisin sanoen, Heprealaiskirjeen kirjoittaja ei yritä ymmärtää Kristusta Vanhan testamentin symbolien kautta. Päinvastoin, hän selittää Vanhan testamentin aikakauden vertauskuvat sen avulla mitä on tapahtunut Kristuksessa! Kristuksen ylimmäispapillisen palveluksen ymmärtämiselle tämä on erittäin tärkeää. Heprealaiskirjeessä kaikkien asioiden toteutuminen Kristuksessa on paljon suurempi kuin malliesimerkin muuttuminen 'ei-malliesimerkiksi'.

Heprealaiskirje oli osoitettu juutalaiskristityille, jotka olivat vaarassa luopua uskostaan Kristukseen ja palaamassa takaisin juutalaisuuteen ja sen uhrikulttiin. Kirjoittaja näkee juutalaisen temppelipalveluksen juutalaisuuden keskuksena, mutta juutalainen pyhäkkö oli tarkoitettu ainoastaan väliaikaiseksi menetelmäksi, olemaan siihen asti kunnes parempi pelastus saapui, nimittäin Jeesus Kristus. Sen tähden kirjoittaja alituisesti varoittaa lukijoitaan lankeamasta pois paremmasta pelastuksesta, joka on tarjottu Kristuksessa
(2:1-3;3:6-14;4:1,11-13;6:4-8,11-12;10:26-31;12:1-3,12,25-29).

Hänen perustelunsa huippukohta tulee näyttämisessä toteen Kristuksen uhrin paremmuus verrattuna leeviläisten uhreihin (luvut 9-10). Kristuksen uhri 'kerran kaikkien puolesta' on saanut aikaan sen mitä Vanhan testamentin esikuvat eivät koskaan voineet saada aikaan: se on tarjonnut paremman veren paremman uhrin vuoksi; se on saanut aikaan paremman toivon antamalla paremman anteeksiannon, siten avaten paremman tien Jumalan luo kaikille, jotka uskovat.

kirjoittaja jarrut Ke Tammi 15, 2014 8:45 am

Adventistien perinteellinen tulkinta
Traditionaalinen adventismi väittää:

Että pyhäkön 'puhdistaminen' tarkoittaa syntien pois pyyhkimistä pyhiltä, alkaen vuonna 1844.

Että juutalaisen pyhäkön kaksi huonetta symboloivat kahta erillistä vaihetta Kristuksen ylimmäispapillisessa palveluksessa Golgatan jälkeen.

Että työ, jota pyhäkön toinen huone (kaikkeinpyhin) symboloi alkoi vasta 1800 vuotta ristin jälkeen.

Että vuoteen 1844 saakka Kristus oli tekemässä työtä jota esikuvasi ensimmäinen huone (pyhä) verhon
ulkopuolella.

Että 1844 merkitsi, enemmän kuin Golgata, Sovituspäivän 'vertauskuvan' todellista toteutumista.

Että kreikkalainen sana 'ta hagia' Heprealaiskirjeen 9:8, 12,24,25, ei nimenomaan tarkoita taivaallisen pyhäkön 'kaikkeinpyhintä'.

Aiheen ydin

Heprealaiskirje pitää selvänä, että 'viimeiset ajat ' ovat saapuneet Kristuksessa (1:2 ), 'uuden järjestyksen aika' on tullut (9:10 VKR), 'aikakausien loppu' on jo täällä (10:25). Vanha juutalainen pappisvirka sen uhrijärjestelmineen ja juhlallisine rituaaleineen on vanhentunut, heikko ja hyödytön (7:18; 8:13); Vanhan testamentin mallien varjot kohtaavat todellisuuden Kristus-tapahtumassa (10:1); Mooseksen järjestelmä on kumottu Kristuksen teolla (7:18).

Miksi nämä kohdat ovat niin tärkeitä tutkia? Sen vuoksi että Heprealaiskirje ei kerro mitään 'pitkitetystä' sovituksesta, joka jatkuu 1800 vuotta ristin jälkeen. Se oli ensimmäisten adventistiuranuurtajien sepitelmä. Heillä oli tunne, että sovitusta ei oltu suoritettu loppuun ristillä. Perustautuessaan kirjaimelliseen vastaavuuteen maallisesta pyhäkköpalvelusta, pioneeriadventistit uskoivat että Golgata täytti juutalaisten pääsiäisuhrin symbolin (keväällä) mutta ei sisältänyt Sovituspäivää (syksyllä). Monet adventistit pitävät yhä kiinni tästä kannasta, siitä huolimatta, että useat adventistioppineet tunnistavat, kuinka vastakkainen se on Uuden testamentin opetukselle.

Sitä paitsi, Heprealaiskirje ei tiedä mitään tulevasta Sovituspäivän täydellisemmästä toteuttamisesta. Ei. Yksiselitteinen painotus Heprealaiskirjeessä toteutumiselle on NYT! Heprealaiskirjeen lukijat eivät ole huolestuneesti odottamassa Kristuksen astumista kaikkeinpyhimpään jonakin myöhempänä määräaikana vaan tulemista ulos! (katso 10:27-28)

[color=#336666]Pyhäkön puhdistaminen[/color]

Heprealaiskirje 9 on meidän avainlukumme, vaikka me tulemme viittaamaan tärkeisiin jakeisiin luvuista 6 ja 10. Uudelleen tähdentäkäämme, että Heprealaiskirje on ainoa Uuden testamentin kirja, joka käsittelee yksityiskohtaisesti pyhäkön puhdistamista, kahta huonetta, ja Sovituspäivää. Koskien näitä tärkeitä aiheita, kristittyinä meidän täytyy ottaa oppia Heprealaiskirjeestä,

Perinteellinen adventismi väittää, että pyhäkön 'puhdistaminen' tarkoittaa syntien pois pyyhkimistä pyhiltä. Tämä syntien pois pyyhkimisen on uskottu alkaneen vuonna 1844. Siten 'puhdistaminen' ymmärretään 'jälkipuhdistus'-tapahtumana, tarkoituksena puhdistaa taivaallinen pyhäkkö kaikesta synnistä, joka on kasautunut vuosien saatossa (katso luku seitsemän). Mutta tälläkö tavoin Heprealaiskirje selittää 'puhdistamisen'?

Heprealaiskirjeen 9 ilmaisee Sovituspäivän kuvakielen. Vanhan testamentin Sovituspäivän rituaali sisälsi synnin hävittämisen ----- 'puhdistamisen'. Samalla tavoin Kristuksen ylimmäispapillinen palvelu heti ristin jälkeen sisälsi 'itse taivaallisen' puhdistamisen (9:23 VKR). Ole hyvä ja lue Heprealaiskirje 9:23-26 useista eri käännöksistä ja huomaa kuinka nämä jakeet sanovat, että Kristus on jo mennyt Kaikkeinpyhimpään hävittääkseen synnin hänen oman uhrikuolemansa perusteella. Ei ole pienintäkään viittausta siihen, että 1800 vuotta myöhemmin on suunniteltu toinen synnin puhdistaminen taivaallisen pyhäkön toisessa osassa. Jokaisen käännöksen yllämainitut jakeet tekevät selväksi, että juutalaisen ylipapin suorittama pyhäkön puhdistaminen Sovituspäivänä sai täyttymyksensä Kristuksen ristillä, sillä Golgatalla Kristus pani pois synnin omalla uhrikuolemallaan.

kirjoittaja jarrut Ke Tammi 15, 2014 8:50 am

Kaksi huonetta

Perinteellinen adventismi väittää, että maallisen pyhäkön kaksi huonetta symboloi kahta erillistä vaihetta Kristuksen ylimmäispapillisessa palvelussa ristin jälkeen. Ensimmäisen huoneen vaihe kesti vuodesta 31 jKr. vuoteen 1844. Vuodesta 1844 lähtien Kristus on käyttänyt aikansa toinen-huone vaiheen papinvirkaan --- Sovituspäivä vaiheeseen, joka käsittää etupäässä 'tutkivan tuomion'. Mutta, mitä Heprealaiskirje opettaa kahdesta huoneesta?

Katsokaamme jälleen lukua 9. Tämä luku alkaa lyhyellä kuvauksella Vanhan testamentin pyhäköstä (jakeet 1-5). Mutta tämä ei ole kirjoittajan tärkein asia ja sen vuoksi hän sivuuttaa sen nopeasti: 'Kaikkea tätä ei nyt ole tarpeen selittää yksityiskohtaisesti' (jae 5b). Hänen pääasiansa on esitetty jakeissa 6-12. Rohkaisemmekin lukijaa huolellisesti tutkimaan tämän kohdan useista raamatun käännöksistä.

Yllämainitut jakeet (Hep.9:6-12) asettavat vastakkain kahden huoneen papinvirat. Ensimmäinen huone liittyy tavallisten pappien papinvirkaan, kun taas toinen huone on varattu vain ylipapille, joka Sovituspäivänä (kerran vuodessa) astuu sinne suorittamaan uhrimenoja. Tavallisten pappien sijasta, Heprealaiskirjeen kirjoittaja pitää ylipappia Kristuksen esikuvana. Sen vuoksi ainoa oikea papinvirka, joka voidaan sanoa kuuluvaksi Kristukselle on tuo ylipapin, eli Sovituspäivän, tai paremmin sanottuna toisen-huoneen papinvirka. Siten Heprealaiskirje näkee ensimmäisen-huoneen papinviran symbolina, ei kuitenkaan Kristuksen vaan, koko leeviläisen järjestelmän, joka oli voimassa ennen Kristusta ---- Mooseksen aikakaudella, jota aikakautta ei enää ole Golgatan vuoksi. Risti aloittaa uuden toisen-huoneen pappisviran aikakauden, sillä 'Kristus, meitä odottavan hyvän ylipappi, on kuitenkin jo tullut ... astunut sisään kaikkeinpyhimpään ja hankkinut meille ikiajoiksi lunastuksen' (jakeet 11-12). Kristus on suuri 'viimeisten aikojen' uuden ajan ylipappi.

Lyhyesti vielä, maallisen pyhäkön ensimmäinen huone edusti aikaa ennen ristiä ja symboloi rajoitettua pääsyä Jumalan luo. Toinen huone edusti täydellistä pääsyä Jumalan luo ristin jälkeisenä aikana, sillä Jeesus on meidän edelläkävijä, joka on mennyt verhon läpi, mikä erotti meidät Jumalasta. Tämä tosiasia on meidän toivomme ankkuri ja varman luottamuksemme lähde (6:19-20; 10:19-22).

Perinteinen adventismi vääristelee tätä 'hyvää uutista' sotkemalla Kristuksen ensimmäisen huoneen papinvirkaan 1800 vuoden ajaksi ristin jälkeen, ennen kuin siirtää hänet toiseen huoneeseen vuonna 1844, alkamaan pappisviran toisen vaiheen, jota kutsutaan 'Tutkivaksi tuomioksi'. Mutta kuten olemme näyttäneet, Heprealaiskirje ei anna mitään viittausta siihen, että Kristus jonakin tulevana määräpäivänä ryhtyisi hoitamaan toista vaihetta pappisvirassaan. Päinvastoin Heprealaiskirje väittää, että jo ensimmäisellä vuosisadalla Kristus oli antautunut papin tehtävään, joka oli vastaava sille mitä ylipappi harjoitti toisessa huoneessa Sovituspäivänä. Perinteellinen adventistinen asenne tekee tyhjäksi Heprealaiskirjeen selvän opetuksen. Se on ulostuleminen, ei sisään meneminen, jota Heprealaiskirje odottaa (9:28).

Sovituspäivä

Meidän viimeinen kappaleemme koskee vertauskuvallista Sovituspäivää. Opettaako Heprealaiskirje, että sovituspäivä toteutui alkuperäisesti vuonna 1844?

Me olemme jo maininneet, että Heprealaiskirje 9 on ilmaistu Sovituspäivän kuvakielellä. Läpi koko tämän ihmeellisen luvun Kristuksen sovitusta on verrattu Sovituspäivän rituaaliin. Kirjoittaja näyttää kuinka Kristuksen uhrikuolema tekee tarpeettomaksi ja vanhentuneeksi Vanhan testamentin aikaisen sovituksen. Heprealaiskirjeen 9:8,12,24,25 lauseyhteys tekee selväksi sen, että Kristus meni taivaallisen pyhäkön kaikkeinpyhimpään hänen taivaaseen astumisessaan, sillä tavalla toteuttaen leeviläisen Sovituspäivän. Toisin sanoen, se mitä juutalainen ylipappi teki kerran vuodessa kaikkeinpyhimmässä on Kristus jo tehnyt kuolemallaan-ylösnousemisellaan-taivaaseenastumisellaan!

Tämä Heprealaiskirjeen 9 selitys on vahvistettu Heprealaiskirjeessä 6:19 ja 10:19,20, jotka molemmat puhuvat 'väliverhon (esiripun, VKR) sisäpuolesta'. Huolimatta itsepäisten adventististen raamatun tutkijoiden vastalauseista, on päivänselvää, että 'väliverhon sisäpuolella' näissä kohdin tarkoittaa 'kaikkeipyhimmän sisäpuolella '. Tarkkuus lauseyhteydelle on ratkaiseva asia. Molemmat lauseyhteydet kertovat Kristuksen kelpoisuudesta astua aivan Jumalan läsnäoloon meidän puolesta, juuri kuten ylipappi astui kaikkeipyhimpään sovituspäivänä. Koska Kristus on astunut ensiksi niin kaikki he jotka luottavat häneen voivat myös astua 'väliverhon kautta' kaikkeinpyhimpään 'Jeesuksen veren kautta' (10:19-20). Eräät seitsemännen päivän adventtikirkon tulkitsijat asettavat kyseenalaiseksi oikeuden kääntää 'kaikkeinpyhimmäksi' Heprealaiskirjeen kohdat 9:8,12,24,25. He sanovat, että se kreikkalainen sana ei aina tarkoita 'kaikkeinpyhintä'. Me olemme samaa mieltä tässä viimeisessä yksityiskohdassa. Kreikan sana johon tässä on viitattu on 'TA hagia, mikä kirjaimellisesti tarkoittaa 'pyhät' (paikat).

Se on itsessään kaksiselitteinen, mutta sen merkitys tulee selvemmäksi kun se tulkitaan lauseyhteytensä valossa. Sen tähden sanan yhteyden täytyy ratkaista se mitä tämä avainsana tarkoittaa. 'Ta hagia on monikollinen sana, ('pyhät') jolla on yksiköllinen merkitys ('pyhäkkö' tai 'pyhä' tai 'kaikkeinpyhin' riippuen lauseyhteydestä, kontekstistä. Hyvin tunnetussa Sovituspäivän luvussa; 3. Mooseksen kirjassa 'ta hagia' yhdenmukaisesti tarkoittaa Kaikkeinpyhintä (16:2, 3, 16, 17, 20, 23, 27). Samoin Heprealaiskirjeen 9:8,12, 24, 25, jossa kuvakieltä on jälleen käytetty, se on itsestään selvää, että 'ta hagia' tarkoittaa taivaallisen temppelin toista huonetta. Englanninkieliset NIV ja TEV, sekä suomalaiset raamatun käännökset vuodelta 1992 ja 1933/38 (VKR) eivät ole vääristelleet näiden jakeiden tekstiä käännöksissään, vaan ymmärtäneet oikein sen mitä kirjoittaja tarkoitti, kun hän käytti 'ta hagia' sanaa.

Me koemme häpeäksi eräille spa oppineille teeskennellä, että 'ta hagia' Heprealaiskirjeessä (9:8, 12, 24, 25) voi tarkoittaa kaikkea muuta mutta ei 'kaikkeinpyhintä'. Tätä peruskohtaa on tarkasteltu niin monta kertaa, päätyen samoihin lopputuloksiin, että me alamme epäillä epärehellisyyttä niiden henkilöiden osalta, jotka kieltäytyvät uskomasta todistusaineistoa Heprealaiskirjeestä.

Johtopäätös

Me aloitimme tämän artikkelin korostamalla 'parempaa' pelastusta, jonka Kristus on hankkinut kaikille jotka uskovat. Sitten me luetteloimme kuusi väitettä jotka perinteellinen adventismi tekee koskien Kristuksen pappispalvelua. Me jaoimme nämä väitteet kolmeen osaan: pyhäkön 'puhdistaminen', kaksi huonetta, ja Sovituspäivä. Me sitten näytimme toteen kuinka heprealaiskirje opettaa että kaikki kolme osaa toteutettiin 'kertakaikkisesti' Kristuksen uhrikuolemassa. Heprealaiskirjeen mukaan nämä kolme tapahtumaa suuntautuvat Golgatalle ja kohtaavat siellä toteutumisensa.

Entäpä traditionaalinen adventistinen kanta? Ei kukaan nykypäivän adventisti voi ehkä uskoa tutkivan tuomion oppia siten kuin alun perin adventistipioneerit sen opettivat. 'Pioneereilla' me tarkoitamme adventtikirkon johtajia vuonna 1857 kun tämä oppi tuli viralliseksi opetukseksi. Nämä hurskaat miehet ja naiset opettivat, että tutkiva tuomio alkoi vuonna 1844 ja olisi lyhyt --- vähempi kuin yksi sukupolvi. Tänään, jos me päätämme kieltää Heprealaiskirjeen todistuksen, me voimme uskoa yhteen tai toiseen näistä kahdesta pioneerien kannoista, mutta on mahdotonta uskoa molempia! Jos tutkiva tuomio alkoi vuonna 1844, silloin se ei ole lyhyt, sillä useita sukupolvia on mennyt siitä lähtien. Jos, toisaalta, tutkiva tuomio on lyhyt silloin se ei voi olla alkanut vuonna 1844.

Mutta jos me hyväksymme Heprealaiskirjeen selvän opetuksen, meitä ei vaadita uskomaan kumpaankaan, 'tutkivaan tuomioon' tai sen lyhyyteen. Sen sijaan meidät osoitetaan Kristuksen ristille ja 'parempaan' lunastukseen joka on turvattu meille siellä.

Veljet, meillä on siis täysi oikeus astua sisälle kaikkeinpyhimpään, koska Jeesus on uhrannut verensä
ja näin avannut meille uuden, elämään vievän tien, joka kulkee väliverhon - hänen ruumiinsa - kautta.
Meillä on suuri ylipappi, jonka haltuun on uskottu Jumalan koko huone.
Astukaamme sen tähden Jumalan eteen vilpittömin sydämin ja varmoina uskossamme,... (Hep.10:19-22)

kirjoittaja jarrut Ke Tammi 15, 2014 8:51 am

ELLEN G. WHITE ON RISTIRIIDASSA RAAMATUN KANSSA YLI 50 KERTAA

Kirjoittanut Robert K. Sanders

Tämän listan ristiriidoista ovat koonneet entinen Seitsemännen päivän Adventtikirkon pastori Sydney Cleveland ja entinen Seitsemännen päivän Adventtikirkon seurakunnassa 37 vuotta jäsenenä ollut ja seurakunnan vanhimpana palvellut Robert K. Sanders.

Tarkistettu ja korjattu kesäkuussa 2002

Tähän listaan on sisällytetty Seitsemännen päivän Adventismin puolustajien vastatodistelut. He kutsuvat itseään ”Volunteers at Ellen-White”. He kiistävät sen, että Ellen Whiten kirjoitukset olisivat ristiriidassa Raamatun kanssa, sanomalla että me emme ole huomioineet asiayhteyttä. Tässä artikkelissa heidän todistelut ovat VIOLETIN värillä ja meidän vastaukset heidän todisteluihin VIHREÄLLÄ ja PUNAISELLA.

Tämä järjestely antaa lukijan itsensä päätellä onko vai eikö EGW ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Etsi Raamatun teksti josta on tarjottu 1000 $ , kohta 27. Asia liittyy Ellen G. Whiteen

”Siinä mitä olen kirjoittanut on yksi luotettava totuuden ketju, ilman yhtäkään harhaoppista lausetta.” ― Ellen G. White, Letter 329A, 1905.
EGW: "Kaikki läksyt, jotka Jumala on antanut kirjoittaa sanaansa, ovat meille varoitukseksi ja opetukseksi. Ne on annettu varjelemaan meitä petokselta. Niiden laiminlyöminen johtaa perikatoomme. Saamme olla varmat siitä, että kaikki Jumalan sanan vastainen on lähtöisin saatanasta. Patriarkat ja profeetat, sivu 35.

”Kun profeetta puhuu Herran nimessä, ja kun se, mitä hän on puhunut, ei tapahdu eikä käy toteen, niin sitä sanaa Herra ei ole puhunut; julkeuttaan se profeetta on niin puhunut; älä pelkää häntä.” (5.Moos.18:22 VKR)

Ellen White oli yksi Seitsemännen päivän Adventtikirkon perustajista 1800 - luvun puolivälissä. Hän väitti vastaanottavansa ilmoituksia Jumalalta näkyjen, unien ja enkelivierailijoiden kautta. Vaikkakin ollen jo kauan sitten kuollut, niin edelleen Seitsemännen päivän Adventistit väittävät Ellen Whiten olleen oikea naisprofeetta, ja he yleensä pitävät häntä ”Herran Sanansaattajana” Seurakunnalle.

Alkuperäinen dokumentti: ”Esimerkkejä Ellen Whiten kirjoituksista, jotka ovat ristiriidassa Raamatun kanssa”, oli kirjoitettu vilpittömänä haasteena Ellen G. Whiten opetuslapsille vertailla hänen kirjoituksiaan Raamattuun. Seitsemännen päivän Adventistit viittaavat mielellään Jesajan 8:20: ” ‚Pysykää laissa ja todistuksessa!‚ Elleivät he näin sano, ei heillä aamunkoittoa ole.” (VKR) – ajattele huolellisesti, tämä teksti ei sano, että heissä on jonkinlaista aamun sarastusta, ei, vaan se antaa ymmärtää, että he pysyvät pimeydessä. No niin, katsokaamme Jesajan 8:20 perusteella, onko Ellen White samaa mieltä, totuuden suurimman määrittäjän, Raamatun kanssa. Jos hän on samaa mieltä silloin hänessä on todella ”valoa”. Jos hän ei ole samaa mieltä Raamatun kanssa, niin silloin hän on väärä profeetta, joka johtaa Seitsemännen päivän Adventistit täydelliseen pimeyteen.

Mitä huomioitavaa on EGW:n opetuslasten vastatodisteluissa ja meidän vastauksissa niihin.

1. Se mitä me siteerasimme oli todella EGW:n sanomaa ja kirjoittamaa. Sen vuoksi Ellen Whiten opetuslapset eivät voi väittää että me vääristelisimme hänen kirjoituksiaan. Niinpä keskuudessamme on yksimielisyys siitä, että hän todella sanoi niin kuin me olemme lainanneet hänen lauseitaan.

2. Koska Ellen White saattaa olla ollut sopusoinnussa Raamatun kanssa yhdessä osassa hänen kirjoituksiaan, ei se oikeuta häntä olemaan ristiriidassa Raamatun kanssa hänen kirjoitustensa toisissa osissa. Sen vuoksi, että Ellen G. White jatkuvasti oli ristiriidassa sekä itsensä että Raamatun kanssa, hän toistuvasti epäonnistuu oikean raamatullisen profeetan testissä.

3. Kun Ellen Whiten opetuslapset kohtaavat monia hänen lausuntojaan jotka kumoavat Raamatun sanan tai hänen aikaisemman lausuntonsa, he väittävät: ” Te olette irrottaneet ne asiayhteydestään.” Siksi kysymys sinulle, lukija, joka sinun täytyy ensin päättää on: olemmeko me arvostelleet hänen lausuntojaan irrallisina, ottamatta huomioon hänen selittämäänsä asiaa, vai ovatko hänen puolustajansa irrottaneet ne asiayhteydestään? Lukijat voivat tutkia kunkin lainaamamme EGW lausunnon asiayhteyden, sillä olemme aina sisällyttäneet tarkat viitteet kuhunkin lausuntoon, jota siteeraamme. Me luotamme todistusaineiston selvästi osoittavan lukijoillemme, että me olemme kertoneet totuuden!

4. EGW:n opetuslapset Ellen-Whiten verkkosivulla nimittävät meitä ”D&D” , ”suojellakseen meidän henkilöllisyyttämme.” Me emme koskaan ole kätkeneet julkaisujamme nimettömyyden varjoon. Sen sijaan meillä on aina ollut nimemme selvästi nähtävänä tämän dokumentin tekijänä, ja me julkaisemme nimemme myös omilla verkkosivuillamme. Oletamme, että kellään ei ole ollut epätietoisuutta siitä keitä me olemme. Kuitenkin Ellen Whiten puolustajat nähtävästi häpeävät työtään, sillä heillä ei ole rohkeutta julkaista nimiään tai taustojaan, huolimatta tämän kirjoituksista!

5. Vastatodisteluissaan EGW:n opetuslapset ovat toisinaan käyttäneet paljon sanoja ja kehällisiä perusteluja tarkoituksenaan sotkea asian ydin. Kuningas Salomon mukaan: ”Missä on paljon sanoja, siinä on tyhmä äänessä” (Saarnaaja 5:2b, VKR). Me olemme esittäneet tosiasiat mahdollisimman selvästi ja lyhytsanaisesti. Jos haluat enemmän tietoa niin voit lähettää meille sähköpostia.

SPA kirkko myöntää, että Raamatun kaanon sulkeutui Ilmestyskirjan mukana 2000 vuotta sitten. He myös kertovat meille, että Ellen Whiten kirjoitukset eivät ole lisäys Raamattuun, mutta ne ovat aivan yhtä innoitettuja kuin Raamatun kirjoitukset. Tavallisen Seitsemännen päivän adventistin mielestä tämä käsitys, niin teoriassa kuin käytännössä, tekee EGW:n kirjoitukset samanarvoiseksi Raamatun kanssa. Hyväksyessään Ellen Whiten naisprofeettana ja ” Jumalan sanansaattajana” he tietämättään avaavat Raamatun kaanonin. Tässä suhteessa he eivät eroa toisista kultti-uskonnoista, jotka samalla tavoin julistavat profeetan ylintä määräysvaltaa johtajiensa joukossa.

kirjoittaja jarrut Ke Tammi 15, 2014 8:54 am

1. TEHTIINKÖ PELASTUSSUUNNITELMA SYNTIINLANKEEMUKSEN JÄLKEEN? (Kääntänyt Jukka Kaija)

EGW: KYLLÄ ”Armon valtakunta perustettiin heti ihmisen lankeemuksen jälkeen, jolloin suunnitelma laadittiin syyllisen suvun lunastamiseksi” (Great Controversy, p. 347)
[ Suuren Taistelun suomalaisessa käännöksessä vuodelta 1969, sivulla 334, on lause muutettu seuraavanlaiseen muotoon: ”Armon valtakunta perustettiin heti ihmisen lankeemuksen jälkeen, syntisen suvun lunastamista varten laaditun suunnitelman mukaan.” kts. myös Alfa ja Omega osa 7, sivu 301
Englanniksi lause oli: ”The kindom of grace was instituted immediately after the fall of man, when a plan was devised for the redemption of guilty race” (Great Controversy, p. 347.) (Kääntäjän huomautus).]

EGW: KYLLÄ (Katso EGW:n "Lunastuksen historia". Kustannusliike Kirjatoimi. Lahti 1951. Esan kirjapaino Oy. Luku 5. Otsikko: Pelastussuunnitelma,
sivu 31. Kääntäjän huomautus)

RAAMATTU: EI. ”Tiedättehän, ettei teitä ole lunastettu isiltä perimästänne tyhjänpäiväisestä elämästä millään katoavalla tavaralla, hopealla tai kullalla, vaan Kristuksen, tuon virheettömän ja tahrattoman karitsan, kalliilla verellä. Hänet oli valittu jo ennen maailman perustamista, ja nyt aikojen lopulla hänet on tuotu julki teitä varten. 1.Piet.1:18-20.

RAAMATTU: EI ”Jo ennen maailman luomista hän on valinnut meidät Kristuksessa olemaan edessään pyhiä ja nuhteettomia Kristuksesta osallisina. Ef.1:4.

HUOMAA: Armon pelastussanoma uskon kautta Jeesukseen oli olemassa jo ennen tämän maailman luomista. EGW on ristiriidassa Raamatun kanssa väittämällä että pelastussuunnitelma laadittiin Aadamin ja Eevan syntiinlankeemuksen jälkeen.
EGW:n opetuslapset: Tässä D&D panevat lainausmerkkeihin Ellen Whiten sanat, että ”armon valtakunta“ oli perustettu ja suunnitelma oli ”laadittu“ heti syntiinlankeemuksen jälkeen. Minkä he, kriitikot, jättivät mainitsematta olivat Ellen Whiten lausunnot, että suunnitelma oli todellisesti olemassa jo kauan sitä ennen (katso Aikakausien Toivo, s. 11,12, erityisesti kolmas kappale): ”Pelastussuunnitelma ei ollut mikään perästä päin tullut ajatus, Aadamin lankeamisen jälkeen laadittu suunnitelma …“. Ja myös tämä lausunto samassa kirjassa, s. 128: ”... Kristuksen elämän jokainen teko oli sen suunnitelman täyttymystä, joka oli ollut olemassa iankaikkisista ajoista asti.“ Tämänkaltaisia lausuntoja on hänen kirjoituksissaan useita. Saadakseen tasapainoisen kuvan siitä mitä Ellen White todella sanoi tästä asiasta (ja asian oikeassa yhteydessä) suosittelemme Patriarkat ja Profeetat kirjan lukua ”Pelastussuunnitelma“.

Vastaus EGW:n opetuslasten vastatodisteluun:

1. EGW:n opetuslasten perusteltu väite on, että EGW sanoi sen oikein muissa kohdissa kirjoituksiaan. Olemme samaa mieltä. Mutta tässä on ongelma. EGW:n puolustajat yrittävät hämmentää asian sanomalla että EGW oli oikeassa toisessa kohdassa ja samalla toivovat, ettet huomaisi hänen olleen väärässä meidän lainauksessamme: ”Armon valtakunta perustettiin heti ihmisen lankeemuksen jälkeen, jolloin suunnitelma laadittiin syyllisen suvun lunastamiseksi” (Great Controversy, p. 347)

2. Raamattu toteaa että suunnitelmaa ei Jumala ”laatinut” syntiinlankeemuksen jälkeen, vaan ennen maailman luomista!

3. Tässä EGW oli ristiriidassa Raamatun kanssa; teki Jumalan valehtelijaksi ja EGW:n opetuslapset puolustavat EGW:n virheitä.

EGW:n opetuslapset: Raamatussa on useita mainittujen tekstien kaltaisia kohtia, joissa pelastussuunnitelma sijoitetaan maailman luomista ennen, mutta Ilmestyskirjan 13:8 on hiukan kaksiselitteinen ja kertoo, että Jeesus surmattiin maailman luomisesta alkaen, ei sitä ennen (KJV, NKJV, NIV, AMP, Weymouth, Young’s, LTV). Muodollisesti Kristus surmattiin “ikuisista ajoista lähtien”, eikö niin? Tekikö profeetta Johannes virheen? Ei. Suunnitelma täytyi panna täytäntöön Aadamin ja Eevan syntiinlankeemuksessa, mutta milloinka Rajaton Viisaus pystyi etukäteen näkemään synnin ja Pelastajan tarpeellisuuden? Ikuisista ajoista lähtien, tietenkin. (Jotkut voivat huomauttaa, että eräät Raamatun käännökset käyttävät ”maailman luomisesta alkaen” viittaamaan siihen, milloin Karitsan Elämänkirja kirjoitettiin , eikä siihen milloin Karitsa teurastettiin. Joka tapauksessa, useimmat raamatuntutkijat, jotka kokosivat englanninkieliset raamatunkäännökset, eivät ole tulleet tähän tulokseen. Kaikki merkittävimmät raamatunkäännökset; King James, New King James, NIV, AMP, Weymouth, Young's, and LTV (Green) viittaavat ”teurastetun“ sanaan. (NIV sanoo reunahuomautuksessa että se voisi olla toisinpäin kirjoitettu ja AMP:n teksti tulkitsee sen molemmilla tavoilla). NASB viittaa ”Kirjaan,“ samalla huomauttaen että se voi viitata ”teurastetun.“ RSV ja Darby muotoilevat sen niin, että ”luomisesta“ viittaa Karitsan Elämänkirjan kirjoittamiseen. Silti ilman tätäkään tekstiä, Ellen Whiten lausunnot eivät ole ristiriidassa minkään asian kanssa, josta Raamattu kertoo tässä mielessä. Hän on samaa mieltä siitä että suunnitelma oli olemassa ”ikuisista ajoista lähtien.“)

Vastaus EGW:n opetuslasten vastatodisteluun:

1. EGW:n opetuslapset yrittävät hämmentää sinua sanomalla, että emme tiedä milloin Karitsa oli teurastettu; oliko se ennen maailman luomista vaiko hamasta maailman luomisesta? Ilmestyskirjan 13:8 avainsana on kreikan kielinen ”kosmos“ (Strongs#G2889) joka tarkoittaa ”maailmankaikkeus, taivaat, maa, maailma.“ Saamme tästä sanasta englanninkielisen sanan ”cosmos.“ Englannin kielessä ”cosmos“ tarkoittaa ”maailmankaikkeuden järjestyksellinen, sopusointuinen kokonaisuus.“ Tämä koko teksti käyttää symboliikkaa: kirjaimellista eläintä ei ole, Jeesus ei ole oikea karitsa ja Häntä ei oltu todellisesti teurastettu luomisessa. Mutta näiden vertauskuvallisten termien kautta ymmärrämme, että Jeesus oli ”käytännöllisesti katsoen kuollut“ maailmankaikkeuden alusta lähtien – maailman luomisesta puhumattakaan. Kaikki tässä tekstissä kumoaa EGW:n opetuslasten väitteet, huolimatta siitä kuinka paljon he yrittävät Raamattua vääristää!

2. Raamattu antaa tarvitsemamme tiedon; Hän oli ”edeltätiedetty jo ennen maailman perustamista, mutta vasta viimeisinä aikoina on ilmoitettu teitä varten“ (1.Piet.1:18-20, VKR). Tämä teksti kertoo meille ajankohdan olleen ”ennen maailman perustamista“.

3. EGW väitti Raamattua vastaan sanomalla; ”Armon valtakunta perustettiin heti ihmisen lankeemuksen jälkeen, jolloin suunnitelma laadittiin syyllisen suvun lunastamiseksi” (Great Controversy, p. 347). Raamattu kertoo meille, että ”armon valtakunta” oli laadittu ikuisuudessa, joka oli olemassa jo kauan ennen ihmissuvun lankeemusta. Ellen Whiten mukaan hänen jumalansa yllättyi siitä kun Aadam ja Eeva lankesivat syntiin! Mutta Raamatun Jumala tiesi etukäteen sen, että Aadam ja Eeva tulisivat lankeamaan syntiin, laati pelastussuunnitelman ja perusti armon valtakunnan. Uskotko sinä Raamattua? Vai uskotko EGW:tä ja hänen opetuslapsiaan?

kirjoittaja jarrut Ke Tammi 15, 2014 8:58 am

. OLIKO AADAM EEVAN MUKANA KUN EEVAA KIUSATTIIN PARATIISISSA? (Kääntänyt Jukka Kaija)

EGW: EI ”Enkelit olivat varoittaneet Eevaa loittonemasta miehestään suorittaessaan päivittäisiä askareitaan paratiisissa. Hänen kanssaan hän oli vähemmässä vaarassa joutua kiusaukseen kuin yksin ollessaan. Mutta mieluisaan työhönsä kiintyneenä hän erkaantui miehensä luota. Huomatessaan jääneensä yksikseen hän tajusi vaaran läheisyyden … hän kulkeutui pian kielletyn puun lähelle ja jäi uteliaana ihailemaan sitä. (Patriarkat ja Profeetat , s. 33. Katso myös Lunastuksen historia, sivulta 21,23 )

RAAMATTU: KYLLÄ "Nainen näki nyt, että puun hedelmät olivat hyviä syödä ja että se oli kaunis katsella ja houkutteleva, koska se antoi ymmärrystä. Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi" (1.Moos. 3:6).

EGW:n puolustajat: Tässä on kiista ”hänen kanssaan” sanojen merkityksestä, [KJV, NASB, RSV, Amp & Darby käännökset, muiden muassa, eivät sisällä sanoja ”joka oli” (hänen kanssaan) ] itsepintaisesta väittämisestä, että Aadam olisi ollut Eevan mukana koko ajan, kun Eevan käveli puun luo ja keskusteli käärmeen kanssa. Ellen White ei tosiaankaan ollut sen uskomuksen keksijä, että Eeva oli yksin puun luona. Harkitsepa muutamia tosiasioita:

- Keskustellessaan Eevan kanssa, käärme ei anna vahvistusta Aadamin oletetusta läsnäolosta (1 Moos. 3:1-5). Itse asiassa Aadamin mielipidettä hänen päätöksestään ei ollenkaan mainita ennen kuin hän itse "söi." (jae 6).

─ Kohdatessaan Jumalan, Aadam ei syytä käärmettä, vaan Eevaa (jae 12). Jos hän olisi ollut puun vieressä samaan aikaan, näyttäisi todennäköiseltä, että hän ja Eeva yksissä tuumin olisivat syyttäneet käärmettä.

─ Kohdatessaan Jumalan Eeva ei sano "käärme petti meidät, ja me söimme" vaan "käärme petti minut, ja minä söin." (jae 13)

Monet raamatuntutkijat ovat ottaneet tämän asenteen aikojen kuluessa, jo kauan ennen kuin Ellen White koskaan kirjoitti siitä. Sanat "hänen kanssaan" ─ ilman täsmällistä aikataustaa ─ ovat tuskin tarpeeksi todistuskelpoisia kumotakseen kaikki seikat edellä mainituissa kohdissa.

Vastaus EGW:n opetuslasten vastatodisteluun:

1. EGW:n opetuslapset järkeilevät, että käärme ei anna vahvistusta Aadamin läsnäolosta ja sen tähden hän ei voinut olla puun luona. Tämä käsitys ei ole totta. Raamattu kertoo meille, että käärme oli keskustelussa Eevan, ei Aadamin kanssa. Me teemme samoin keskustellessamme paikalla olevien kahden muun henkilön kanssa. Me voimme puhua toisen kanssa, katsomalla häntä silmiin, välittämättä toisen henkilön läsnäolosta.

2. Raamatun kirjoittaja kertoi meille, että se oli Eeva, joka otti käärmeen haasteen vastaan, ja söi hedelmästä. Eeva sanoi käärmeelle, "ME" saamme syödä, eikä "minä voin syödä", mikä osoittaa sen että Aadam oli hänen kanssaan puun vieressä. "Nainen vastasi käärmeelle : "Kyllä ME saamme syödä puutarhan puiden hedelmiä." (1 Moos. 3:2) "Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja mieskin söi " (1 Moos. 3:6).

3. Aadam ei varmasti ollut kaukana Eedenin eteläpuolella kun Eeva antoi hänelle, "joka oli hänen kanssaan", hedelmän syötäväksi. Toisin sanoen Raamattu ei kerro Eevan syöneen hedelmästä ja sen jälkeen menneensä kävelylle Eedenin poikki antaakseen muutamia hedelmiä Aadamille syötäväksi.

Kysymyksessä näyttää olevan se, mitä "hänen kanssaan" tarkoittaa? Heprean kielessä on selvää, että sana "kanssaan" ei tarkoita kaukana toisistaan. "Kanssaan" on hepreaksi; 'im, eem; Theological Wordbook of the Old Testament määrittelee 'im - sanan: "kanssa, jonkin sivulla, vieressä, keskuudessa, olla mukana. ...Se ilmaisee käsitystä mukaan lukemisesta, yhteishengestä, seurasta. ...Perusajatus, joka välittyy, on yhteenkuuluvuus, toveruus, yhteiset kokemukset." –s.676,677. Heprealais-Englantilainen Sanakirja määritelee 'im’in: "jonkun kanssa, tai jonkun "ryhmässä."-s.196.

1. Seuraavassa näytämme kolme esimerkkiä monista Raamatun käännösvastineista, jotka on käännetty sanoista ”hänen kanssaan”. Tulet näkemään että "hänen kanssaan" ei tarkoita kaukana olemista, kuten EGW:n opetuslapset haluaisivat sinun uskovan. "Tuskin hän oli ehtinyt tämän lausua, kun kaivolle tuli Rebekka, Betuelin tytär, ruukku olkapäällään..." (1 Moos. 24:15) "Jaakobin vielä puhuessa heidän kanssaan Raakel toi sinne isänsä lammaslauman; sen paimentaminen oli näet hänen tehtävänsä." (1 Moos. 29:9) "Ja vaikka nainen päivästä toiseen houkutteli Joosefia, Joosef ei suostunut makaamaan eikä olemaan hänen kanssaan." (1 Moos. 39:10)

2. EGW:n opetuslapset väittävät että Aadam ei voinut olla puun luona, koska "Eeva ei sano "käärme petti meidät, ja me söimme" vaan, "käärme petti minut, ja minä söin." (jae 13). Tässä yksinkertaisesti Eeva tunnustaa, että hän oli se, jonka käärme vietteli/petti. Hän oli ottamassa täyden vastuun synnistä, eikä syyttänyt Aadamia, joka oli "hänen kanssaan." Tosiasia on, että Raamattu kertoo, "Hän otti siitä hedelmän ja söi ja antoi myös miehelleen, joka oli hänen kanssaan, ja hänkin söi." Tämä on myös täydellisesti sopusoinnussa 1. Timoteuksen 2:14 kanssa, joka kertoo meille että "eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.” Tästä jakeesta huolimatta EGW on ristiriidassa Raamatun kanssa myös tässä kohdassa (katso kysymystä 3 seuraavaksi).

3. Raamatussa ei ole sanaakaan siitä, että Eeva jätti Aadamin seuran ja oli yksin puun vieressä niin kuin rouva White ja hänen puolustajansa väittävät.

3. PETTIKÖ ******* AADAMIN? (Kääntänyt Jukka Kaija)

EGW: KYLLÄ "*******, joka on valheiden isä, petti Aadamin samankaltaisella tavalla, kertomalla hänelle ettei hänen tarvitse totella Jumalaa, eikä hän kuolisi, jos hän rikkoisi lakia" (Evangelism, s. 598. Katso myös; Lunastuksen historia, sivu 26).

RAAMATTU: EI "eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn." (1 Tim. 2:14)

HUOMAUTUS: Kuka näytti E. G. Whitelle että ******* petti Aadamin, kun Raamattu sanoo ettei Aadam joutunut petetyksi? Kuka siis pettää meitä?

EGW:n opetuslapset: Tämä teksti pelkästään rakentaa tapauksen 2. kysymyksen syytettä vastaan, tällä listalla. Se oli Eeva, joka oli puun luona ”petetty”, ja hänen lankeamisensa johti Aadamin lankeamiseen. Kun luemme kaiken, mitä Ellen Whitella on sanottavaa tästä tapahtumasta, huomaamme, että hänen lausuntonsa tässä viittaa ”saatanaan” yleisesti ja hänen suunnitelmaansa parin langettamiseksi (aivan niin kuin me puhumme saatanan meitä kiusaavan, vaikka tosiasiassa se on todennäköisesti joku paha henki, sillä ******* ei ole kaikkialla läsnä oleva).

Tämä on aivan kuin yrittäisi selittää, tulivatko farisealaiset ”petetyiksi” vai eivät, kun he ristiinnaulitsivat Kristuksen. Eräässä mielessä he eivät tulleet; he tiesivät tappavansa syyttömän miehen, joka sopi kaikkiin raamatun kuvauksiin tulevasta Messiaasta (ja että he olisivat vastuussa synnistään). Toisaalta he tulivat petetyiksi, koska he olivat kovettaneet sydämensä siihen asti kunnes tulivat oman itsensä pettämiksi. Aadamin oli täytynyt tulla ”petetyksi” jollakin tavalla, sillä kaikesta huolimatta hän söi hedelmän (jos häntä ei olisi millään tavalla petetty, ei hän ikinä olisi tehnyt niin).

kirjoittaja jarrut Ke Tammi 15, 2014 9:03 am

Vastaus EGW:n opetuslasten vastatodisteluun:

1. EGW:n opetuslapset sanovat; "Aadamin oli täytynyt tulla "petetyksi" jollakin tavalla." On tyypillistä monille spa:lle poiketa selvästä Jumalan sanasta tarkoituksenaan tukea EGW:tä. Tässä EGW:n opetuslapset korottavat Ellen Whiten Raamatun yläpuolelle! Ja he vetoavat muihin tulkitsijoihin, jotka tekivät saman virheen kuin EGW. Eikö tämä osoita, että Ellen White sai käsityksen Aadamin poissaolosta puun läheltä ja petetyksi tulemisesta muilta hänen aikansa tulkitsijoilta, pikemmin kuin Raamatusta tai Jumalan antamasta näystä?

2. Kertooko Raamattu, että ******* sanoi Aadamille "että hänen ei tarvitse totella Jumalaa"? Ei tietenkään. Tämä on jälleen yksi EGW:n mielikuvituksen tuotteista, jota EGW:n opetuslapset tukevat.

3. Raamattu sanoo hyvin selvästi "eikä petetyksi joutunut Aadam" (1 Tim. 2:14). Aadam valitsi olla Jumalalle tottelematon. Hän teki tämän täysin tietoisesti ja tietäen sen seuraukset. Tässä me näemme, että EGW ja hänen puolustajansa valitsevat mieluummin uskoa valhetta kuin Jumalaa.

4. KUKA PUHUI KAINILLE? (Kääntänyt Jukka Kaija)

EGW: ENKELI "Enkeli(sanansaattaja) välitti jumalallisen varoituksen: ”Jos teet hyvin, voit [hyväksyttynä] kohottaa katseesi; …" (Patriarkat ja Profeetat, s. 55. ’Sanansaattaja’-sana poistettu suomalaisesta käännöksestä. Katso myös; Lunastuksen historia, s, 40)

RAAMATTU: HERRA "Herra kysyi Kainilta: "Miksi sinä suutuit ja katselet synkkänä maahan? Jos teet oikein, voit kohottaa katseesi' ... Niin Kain lähti pois Herran kasvojen edestä" (1. Moos. 4:6, 7, 10, 13, 15, 16).

HUOMAA: SPA:t yrittävät usein sovittaa tämän ristiriidan väittämällä, että Herra puhui Kainille enkelin välityksellä. Jos näin oli, miksi Raamattu ei kertonut meille totuutta? Kun Mooses kirjoitti tätä selontekoa, miksi Jumala ei kertonut Moosekselle, että Hän puhui Kainille enkelin välityksellä? Minkä tähden meidän kaikkitietävä Jumala antaisi Mooseksen kirjoittaa asian väärin? Ja, jos EGW on oikeassa, silloin Jeesus oli väärässä kun hän sanoi Joh. 17:17, ”Sinun sanasi on totuus.” Sillä jos EGW on oikeassa, kaikkien; Raamatun, Mooseksen ja Jeesuksen Kristuksen täytyy olla väärässä!

EGW:n opetuslapset: D&D jättivät mainitsematta "Patriarkat ja Profeetat" kirjassa olevan lauseen, joka on juuri ennen heidän Ellen Whiten lainaustaan. Siinä sanotaan: "Ja Herra sanoi Kainille: ’Miksi olet vihastunut, ja miksi hahmosi synkistyy? ’ ”

Tässä on kysymys sanasta ”enkeli.” Sana ”enkeli” tarkoittaa ”sanansaattaja.” Raamatussa on monia esimerkkejä siitä, missä Herran ”Enkeli” viittaa itse Jumalaan (katso 1 Moos. 16:7, 13; 22:11-18; 31:11-13; 48:15, 16; 2 Moos. 3:2-6, Apt 3:25; 7:30-32; 4 Moos. 22:21-23:5; Tuomarien Kirja 6:11-40; 13:3-22; katso myös 2 Moos. 23:20,21)

D&D torjuvat tämän selityksen (Adventistien aiemmin antama, todennäköisesti) väittämällä, että koska Mooses sanoi ”Herra,” niin sana ”enkeli” ei voi olla oikea. Johtopäätöksenä on sitten annettu se, että kun Jeesus sanoi ”Sinun sanasi on totuus” (viittaamalla Raamattuun), ja koska Mooses ei käyttänyt sanaa ”enkeli” (niin kuin Ellen White käytti), niin kuka tahansa joka hyväksyy tämän vastauksen, julistaa Raamatun, Mooseksen ja Jeesuksen olleen väärässä. Meidän mielestämme yli tusina edellä mainittuja tekstejä osoittavat asian olevan toisin.

Vastaus EGW:n opetuslasten vastatodisteluun:

1. EGW:n opetuslasten todistelu on se, että kun EGW sanoo "enkeli," hän tarkoittaa "Herran enkeli" (joka on Herra myöskin). Mutta heidän vastauksensa vaati heitä lisäämään sanoja Raamattuun ja muuttamaan sen mitä EGW sanoi! Sitten he yrittävät hämmentää asian tuomalla tekstejä, jotka todella puhuvat "Herran enkelistä" täysin erilaisissa kertomusyhteyksissä. Mutta kun katsot lainausta, jota me käytimme, on selvää että EGW lisäsi sanan: "enkelisanansaattaja." Hän ei sanonut "Herran enkeli." Kun Raamattu puhuu esimerkiksi enkeli Gabrielista, merkitseekö se sitä, että Gabriel olisi Jumala? Raamatussa Jumala usein lähetti enkeleitä puhumaan ihmisille, mutta tämä ei tarkoita sitä että "enkelit" olivat Jumala. Ensimmäinen Mooseksen kirja 4 ei käytä termiä "enkeli" edes yhtä kertaa. Se on JUMALA, joka puhuu Kainille, eikä enkeli.

2. EGW:n opetuslasten mukaan, EGW tiesi että se oli JUMALA, joka puhui Kainille. Miksi hän sitten oli ristiriidassa itsensä- ja Raamatun kanssa muuttaen mielensä ja väittäen, että se oli "enkelisanansaattaja," joka puhui nuo sanat? Ellen White oli niin hämmentynyt, ettei hän voinut tarinassaan pysyä oikealla tiellä yhdestä lauseesta toiseen. Ei mikään ihme, että hänen puolustajansa ovat yhtälailla hämmennyksissä!

5. PARITTELIVATKO ENNEN VEDENPAISUMUSTA ELÄNEET IHMISET ELÄIMIEN KANSSA
JA SYNNYTTIVÄT UUDEN PUOLI-INHIMILLISEN LAJIN JA RODUT? (Kääntänyt Jukka Kaija)

EGW: KYLLÄ " Mutta jos oli olemassa yksi synti muiden syntien yläpuolella vaatimassa ihmissuvun hävittämistä vedenpaisumuksella, oli se tämä alhainen ihmisen ja eläimen sekaantumisen synti, joka turmeli Jumalan kuvan, ja sai aikaan joka puolella hämmennystä" (Spiritual Gifts, vol. 3, p. 64).

EGW: KYLLÄ "Jokainen Jumalan luoma eläinlaji säilytettiin arkissa. Ne sekavat lajit, joita Jumala ei luonut, ja jotka olivat sekaantumisen tulos, hävitettiin vedenpaisumuksessa. Vedenpaisumuksesta lähtien on ollut olemassa ihmisen ja eläimen sekaantumista, jonka tulos on nähtävissä lähes lukemattomissa eläinlajeissa ja tietyissä ihmisroduissa" (Spiritual Gifts, vol. 3, p. 75).

(Ellen White käyttää englanninkielistä ilmaisua "amalgamation of man and beast", joka voitaisiin myös kääntää "ihmisen ja eläimen yhdistyminen / yhdistymistä", tai "ihmisen ja eläimen sekoittuminen / sekoittumista". Käänt. huom.)

RAAMATTU: EI "Ja Jumala sanoi: ’Tuottakoon maa elävät olennot, kunkin lajinsa mukaan, karjaeläimet ja matelijat ja metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan’. Ja tapahtui niin: Jumala teki metsäeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja karjaeläimet, kunkin lajinsa mukaan, ja kaikki maan matelijat, kunkin lajinsa mukaan. Ja Jumala näki, että se oli hyvä.” (1 Moos. 1:24, 25 VKR).

HUOMAA: Viisi kertaa näissä kahdessa jakeessa Jumala sanoo, että eläimet voivat lisääntyä ainoastaan "kunkin lajinsa mukaan." Hevoset eivät voi paritella lintujen kanssa ja lisääntyä – myöskään eivät ihmiset voi sekaantua apinoihin ja saada jälkeläisiä. Jopa SPA:n tiedemiehet ja Ellen White Estate myöntävät, että EGW oli yksinkertaisesti väärässä.

EGW:n opetuslapset: Adventtikirkossa on jo vuosikausia käyty keskustelua siitä, mitä Ellen White todella tarkoitti näillä kahdella edellä mainitulla lausunnoillaan (nämä ovat ainoat hänen ilmaisunsa tästä asiasta, koko hänen kirjallisessa tuotannossaan). Monet ovat tulleet siihen johtopäätökseen, että ilmaisua "ihmisen ja eläimen sekaantuminen" (ongelma, joka esiintyy kummassakin ryhmässä) ei pitäisi sekoittaa tarkoittamaan "ihmisen sekaantumista eläimeen." (ihmisen ja eläimen parittelu)

Tässä on tyypillinen Ellen Whiten kannanotto eri ihmiskunnan roduista:

"Jumala ei tunnusta mitään eroa kansalaisuuden, rodun tai kastin välillä. Hän on koko ihmissuvun Luoja. Kaikki ihmiset ovat yksi luotu perhe, ja kaikki ovat yhtä lunastuksessa." --Christ's Object Lessons, p. 386

Yksityiskohtaista tietoa saa, kun seuraa alempana annettua linkkiä. D&D sanovat johtopäätöksessään, että "Ellen White Estate myöntää EGW:n olleen yksinkertaisesti väärässä." Tämä on perätön lausunto.

Vastaus EGW:n opetuslasten vastatodisteluun:

1. Vuosikausia ovat White Estaten virkailijat, sekä myöskin spa:n oppineet, teologit ja tiedemiehet todenneet julkisuudessa ja yksityisesti, että Ellen Whiten näkemykset sekaantumisesta olivat vääriä. Monet muut, ilmeisestikin peloissaan EGW:n vastaisen ajattelun julkitulosta, kiertelevät aiheen ympärillä, mutta kieltäytyvät suoranaisesti vahvistamaan hänen lausuntojaan sekaantumisesta. Nopea vilkaisu spa:n korkeakoulujen ja yliopistojen biologian osastoilla antaa vastauksen tämänhetkisestä ajattelusta.

2. Yksi spa:n ensimmäisistä biologeista tutkimaan, tarkoittiko EGW ihmisen ja eläimen-, vaiko yksinkertaisesti ihmisen ja ihmisen sekaantumista, oli Tri. Harold Clark. "Clark kiinnitti Ellen Whiten pojan, W. C. Whiten ja hänen sihteerinsä, D. E. Robinsonin huomion tutkimukseensa. Kummallakaan näistä miehistä ei ikinä ole ollut epäilyä siitä, etteikö Ellen White olisi tarkoittanut ihmisen ja eläimen risteytystä lauseella; "ihmisen ja eläimen sekaantuminen." Spectrum June 12, 1982, p.11. Tämänhetkinen EGW:n kannattajien järkeily on yksinkertaisesti juoni kiertää se, mitä EGW todella sanoi, ja se on ainoastaan sen tähden välttämätöntä, koska he ymmärtävät Ellen Whiten lausuntojen biologisen mahdottomuuden.

3. "The Seventh-day Adventist Geoscience"- Instituutin johtava tiedemies uskoo myös ihmisen ja eläimen sekaantumiseen. Seuraa tätä linkkiä: http://www.truthorfables.com/Amalgamation.htm

4. Kuinka eläimet voivat turmella Jumalan kuvan sekaantumisella, jos ne eivät ole luotu Jumalan kuvaksi?

kirjoittaja jarrut Ke Tammi 15, 2014 9:07 am

6. SULKIKO JUMALA VAI ENKELI NOOAN ARKIN OVEN? Kääntänyt Jukka Kaija)

EGW: ENKELI "Pilkkaava väkijoukko näkee enkelin, salamankaltaisella kirkkaudella puetun, laskeutuvan alas taivaasta. Hän sulkee tuon valtavan ulommaisen oven, ja ottaa suunnan taas ylös taivaaseen" (Spiritual Gifts, vol. 3, p. 68, kirjoitettu vuonna 1864 .Katso myös; Lunastuksen historia, sivu 50, kirjoitettu vuonna 1951).

EGW: JUMALA "Jumala oli sulkenut sen, ja vain hän saattoi sen avata." [Patriarchs ja Prophets, p. 98, kirjoitettu vuonna 1890. (Tämä korjattu lause on otettu myös vuonna 1976 Aarne Unholan suomentamaan kirjaan, Patriarkat ja Profeetat, sivulla 78).]

RAAMATTU: JUMALA "Ja Jumala sulki oven Nooan jälkeen" (1 Moos. 7:16)

HUOMAA: Raamattu kertoo, että Herra sulki oven Nooan jälkeen. EGW on 1864 eri mieltä sanomalla että se oli enkeli, joka sulki oven. Sitten kaksikymmentäkuusi vuotta myöhemmin, vuonna 1890, hän muutti mielensä ja kirjoitti, että se oli todellisesti Jumala, joka sulki oven. Ensin hän oli ristiriidassa Raamatun kanssa, ja myöhemmin itsensä kanssa. Spa:t yrittävät sovittaa EGW:n ja Raamatun ristiriidan sanomalla "No, Jumala käytti enkeliä sulkemaan oven." Jos näin on, niin miksi Raamattu ei kerro meille tästä? Miksi kukaan Raamatun profeetoista ei tiennyt, että Jumala "käytti enkeliä"? Miksi tämä tieto oli saatavissa kristityille ainoastaan EGW:n kautta? Ja miksi hänen tietonsa on ristiriidassa jokaisen Raamatun kirjoittajan kanssa? Jos VT:n kertomus olisi väärässä, niin miksi Jeesus sanoi, sinun sanasi on "totuus" (Joh. 17:17)? Sillä jos EGW on oikeassa, niin Raamatun, Mooseksen, Jeesuksen ja itsensä Ellen Whitenkin täytyy olla väärässä!

EGW:n opetuslapset: Ellen White vaihtaa sanoja "enkeli" ja "Jumala" keskenään. Katso aikaisemmin annettua vastausta kysymykseen 4 . (Jos luokittelisimme joka kerran, kun profeetta käyttää Jumalasta sanaa "enkeli" "ristiriidaksi", niin itse Raamattu olisi vaikeuksissa.)

Vastaus EGW:n opetuslasten vastatodisteluun:

1. EGW:n opetuslasten perustelu on, että Raamatun kirjoittajat vaihtelivat keskenään sanoja "enkeli" ja "Jumala", tarkoittaessaan Jumalaa. Siksi muka EGW:llä oli sama oikeus muuttaa Raamatun sanoja. Tämä ei ole totta, sillä enkelit ovat luotuja olentoja, kun taas Jumala on ikuinen. On totta, että Raamatun kirjoittajat käyttivät joskus muodollista ilmausta: "HERRAN enkeli" viittaamaan Jumalaan, mutta he eivät ikinä kutsu Jumalaa "enkeliksi." Samalla tavoin muodollinen ilmaus "Jumalan Poika" viittaa Jeesukseen Kristukseen, mutta sana "poika" viittaa keneen tahansa miespuoliseen ihmiseen. Ei tarvita hyvää Raamatun tuntemusta ollakseen Ellen Whiten opetuslapsi!

2. EGW:n opetuslapset menevät pitemmälle perustelussaan sanomalla: "Jos luokittelisimme joka kerran kun profeetta käyttää sanaa "enkeli" Jumalasta "ristiriidaksi", niin itse Raamattu olisi vaikeuksissa." Ensiksi, Raamatun kirjoittajat eivät käytä sanaa "enkeli" Jumalasta; sen tähden ainoat, jotka tässä vaikeuksissa ovat, ovat EGW:n opetuslapset. Toiseksi, näemme tässä EGW:n opetuslasten vakioperustelun: Ellen White on aina oikeassa ja Raamattu on aina väärässä. Jatkuvasti seitsemännen päivän adventistit mustaavat Jumalan sanaa puolustaakseen Ellen Whiten valheita.

3. Varsinainen kysymys meidän edessämme on: Kuka sulki Nooan arkin oven? Oliko se Jumala, niin kuin Raamattu meille kertoo, vai oliko se enkeli, niin kuin EGW ja hänen puolustajansa väittävät? Valitsemme uskoa Raamattua Ellen Whiten sijasta.

7. RAKENNETTIINKO BAABELIN TORNI ENNEN VEDENPAISUMUSTA? (Kääntänyt Jukka Kaija)

EGW: KYLLÄ "Tämä järjestelmä oli turmeltunut ennen vedenpaisumusta niiden syystä, jotka erottautuivat Jumalan uskollisista seuraajista ja ryhtyivät rakentamaan Baabelin tornia . (Spiritual Gifts, vol. 3, p. 301).

RAAMATTU: EI "...vedenpaisumuksen jälkeen... He sanoivat: ´Rakentakaamme itsellemme kaupunki ja torni, joka ulottuu taivaaseen asti. Sillä tavoin saamme mainetta emmekä myöskään hajaannu yli koko maan." (1 Moos. 9:28 ja 11:4).

HUOMAA: Tämä oli yksi EGW:n ensimmäisistä ristiriitaisuuksista, jonka SPA:t löysivät ja korjasivat. He väittivät sen olevan ainoastaan kirjoitusvirhe, unohtaen, että EGW väitti saaneensa joka sanan Jumalalta! (Spiritual Gifts, vol. 2, p. 293).

EGW:n opetuslapset: Ei tarvitse kuin katsoa sen kirjan sisällysluetteloon, josta yllämainittu lainaus on otettu (Spiritual Gifts, Vol. 3) nähdäkseen Ellen Whiten tietämyksen Baabelin tornin rakentamisen ajankohdasta. Huomaa tuon kirjan lukujen järjestys:

VI. Rikollisuus ennen vedenpaisumusta
VII. Vedenpaisumus
VIII. Vedenpaisumuksen jälkeen
IX. Naamioitunut uskottomuus
X. Baabelin torni
XI. Aabraham

Ellen White kirjoittaa luvussa "Baabelin torni" seuraavat sanat: "Jotkut Nooan jälkeläisistä alkoivat pian luopua ... He rakensivat itselleen kaupungin, ja alkoivat kehitellä ajatusta suuren, pilviin ulottuvan tornin rakentamiseksi..."

Tämä selvä lausunto, niin kuin myös lukujen järjestys, osoittaa selvästi sen, että Ellen White käsitti Baabelin tornin rakentamisen ajankohdan. Miksi siis lausunto, joka näyttäisi osoittavan Baabelin tornin rakentamista ennen vedenpaisumusta? Lausunto olisi pitänyt kuulua " Tämä järjestelmä oli turmeltunut ennen vedenpaisumusta, ja niiden syystä, jotka erottautuivat Jumalan uskollisista seuraajista ja ryhtyivät rakentamaan Baabelin tornia ." Tämä virhe korjattiin jälkimmäisen lauseen mukaiseksi heti seuraavassa painoksessa.

kirjoittaja jarrut Ti Toukokuu 07, 2019 7:17 am

Pyynnöstä esiin nostettu.

kirjoittaja Sponsored content

Seitsemännen Päivän Adventistien harhat

Seitsemännen Päivän Adventistien harhat

Vs: Seitsemännen Päivän Adventistien harhat

Vs: Seitsemännen Päivän Adventistien harhat

Vs: Seitsemännen Päivän Adventistien harhat

Vs: Seitsemännen Päivän Adventistien harhat

Vs: Seitsemännen Päivän Adventistien harhat

Vs: Seitsemännen Päivän Adventistien harhat

Lisää..

Vs: Seitsemännen Päivän Adventistien harhat

Vs: Seitsemännen Päivän Adventistien harhat

Vs: Seitsemännen Päivän Adventistien harhat

Vs: Seitsemännen Päivän Adventistien harhat

Vs: Seitsemännen Päivän Adventistien harhat

Vs: Seitsemännen Päivän Adventistien harhat

Vs: Seitsemännen Päivän Adventistien harhat

Vs: Seitsemännen Päivän Adventistien harhat

Vs: Seitsemännen Päivän Adventistien harhat

Vs: Seitsemännen Päivän Adventistien harhat